Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 03АП-3377/19

г. Красноярск

14 августа 2019 г.

Дело N А33-3114/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "09" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителя ответчика - Асташовой П.Г. по доверенности от 28.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елагина Александра Алексеевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" апреля 2019 года по делу N А33-3114/2018, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр" Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 2463002263, ОГРН 1022402133698, далее - ФИЦ КНЦ СО РАН, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Елагину Александру Алексеевичу (ИНН 246304183580, ОГРН 317246800028959), обществу с ограниченной ответственностью "АкадемСервис ЛТД" (ИНН 2463067743, ОГРН 1042402204041, далее - ООО "АкадемСервис ЛТД", далее - ответчики) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 24:50:00000000:157160 путем демонтажа металлического забора из профильного металла, расположенного между зданиями N 50/стр.60 по адресу г. Красноярск, ул. Академгородок и N 50А/корп.1, г. Красноярск, ул. Академгородок со стороны здания N 50, стр. 60, относительно проезжей части ул. Академгородок, а также демонтажа временного строения для сторожей, обитого профильным железом с двумя окнами, расположенного на бетонном основании, четырех металлических контейнеров желтого цвета, металлического гаража красного цвета с нанесенной белой краской цифрой "10", в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2019 суд обязал индивидуального предпринимателя Елагина А.А. освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:00000000:157160 путем демонтажа металлического забора из профильного металла, расположенного между зданиями N 50/стр.60 по адресу г. Красноярск, ул. Академгородок и N 50А/корп.1, г. Красноярск, ул. Академгородок со стороны здания N 50, стр. 60, относительно проезжей части ул. Академгородок, а также демонтажа временного строения для сторожей, обитого профильным железом с двумя окнами, расположенного на бетонном основании, четырех металлических контейнеров желтого цвета, металлического гаража красного цвета с нанесенной белой краской цифрой "10", в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований к ООО "АкадемСервис ЛТД" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик (индивидуальный предприниматель Елагин А.А.) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции установил, что в апелляционной жалобе в качестве одного из заявителей жалобы указано лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт - Елагин Александр Алексеевич.

Вместе с тем, ответчиком по настоящему делу является индивидуальный предприниматель Елагин Александр Алексеевич, одно и то же физическое лицо, что и заявитель жалобы Елагин Александр Алексеевич.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу лица, привлеченного к участию в деле - ответчика индивидуального предпринимателя Елагина Александра Алексеевича. Оснований считать, что указанное физическое лицо не привлечено к участию в деле, не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- право собственности на нежилое здание зарегистрировано за Елагиным А.А. (запись регистрации от 09.10.2013 N 24-24-01/242/2013-181), однако суд не привлек Елагина А.А. к участию в деле и разрешил спор, нарушив его права на использование земельного участка под зданием и соответствующей части земельного участка, необходимой для эксплуатации здания;

- площадь образованного земельного участка в размере 1538 кв.м. соответствует функциональному назначению расположенного на нем объекта и не превышает предельного параметра площади, определенного техническим заключением ООО "Абрис архитектурное бюро";

- решение арбитражного суда об освобождении земельного участка, необходимого для эксплуатации здания и образованного для дальнейшего выкупа, нарушает права Елагина А.А., в связи с чем, подлежит отмене.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что Елагин А.А. обратился с заявлением в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республикие Тыва об образовании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160:ЗУ1, общей площадью 1 538 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160. Ответчик полагает, что решение суда об обязании ответчика освободить земельный участок, необходимый для эксплуатации здания, нарушает права собственника Елагина А.А.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Учитывая, что ответчик просит отложить судебное заседание в целях представления дополнительных доказательств, которые на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не существовали (документы о выделе земельного участка), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2015, кадастровому паспорту земельного участка федеральному государственному бюджетному учреждению науки Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 2 069 665 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.10.2015 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок (земельный участок образован при разделе земельного участка федеральной собственности кадастровым номером 24:50:0000000:94, копия распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 14.11.2013 N 10-973р имеется в материалах дела).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2018 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 расположено нежилое здание, 2 этажа, площадью 982 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100441:373, по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 50, стр. 60. Здание принадлежит на праве собственности Елагину А.А., о чем свидетельствует запись от 09.10.2013 N 24-24-01/242/2013-181.

Согласно составленному истцом акту осмотра земельного участка от 08.05.2018 прилегающая к зданию Елагина А.А. территория ограждена металлическим забором серого и синего цветов из профильного металла, длиной примерно 90 метров. На въезде на территорию размещен шлагбаум. Со стороны здания института леса им. В.Н. Сукачева СО РАН, являющегося обособленным подразделением ФИЦ КНЦ СО РАН (г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 50, стр. 28) имеется не сплошное ограждение из рамок с сеткой "рабица" размером 1,5 х 2,7 в количестве 30 шт. На огражденной территории размещены временное строение для сторожей синего цвета с двумя окнами, четыре металлических контейнера желтого цвета, металлический гараж красного цвета с нанесенной белой краской цифрой "10", кузова автомобилей в количестве 20 шт., различное оборудование, металлические трубы, мусор. К акту приложены фотографии.

В соответствии с заявлением от 12.12.2017 Елагин А.А. обратился к истцу с целью получения согласия на формирование земельного участка, площадью 3 876 кв.м., который находится на территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160. Участок формируется под зданием с кадастровым номером 24:50:0100441:373 и прилегающей к нему территорией Елагина А.А. Как следует из текста заявления, здание используется под автоцентр предприятием ООО "АкадемСервис ЛТД" с 1999, директором которого является Елагин А.А.

Письмом от 22.12.2017 в ответ на заявление Елагина А.А. от 12.12.2017 истец сообщил, что считает нецелесообразным формирование указанного земельного участка.

Также истец приложил заявление Елагина А.А. от 10.01.2018 в адрес истца с целью получения согласия на формирование земельного участка, площадью 1170 кв.м., который находится на территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160. Участок формируется под зданием с кадастровым номером 24:50:0100441:373 и прилегающей к нему территорией Елагина А.А. Как следует из текста заявления, здание используется под автоцентр предприятием ООО "АкадемСервис ЛТД" с 1999, директором которого является Елагин А.А.

Елагин А.А. обращался в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с заявлением от 26.09.2018 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 170 кв.м., который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 для эксплуатации нежилого здания.

Письмом от 21.11.2018 МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва возвратило пакет документов.

Претензией от 20.06.2017 N 15806-16114/321 истец сообщил, что на прилегающей территории к зданию, расположенному по адресу: г. Красноярск, Академгородок, д. 50, стр. 26, без согласования с ним незаконно установлено ограждение (металлический забор), на въезде установлен шлагбаум, на огороженной территории размещены автотранспортные средства и прочее имущество, просил индивидуального предпринимателя Елагина А.А. освободить земельный участок от принадлежащего его имущества. Копия письма адресована директору ООО "АкадемСервис ЛТД" Елагину А.А. и МКГОО СТК "Мото-театр Александра Елагина".

Между индивидуальным предпринимателем Елагиным Александром Алексеевичем (арендодатель) и ООО "АкадемСервис ЛТД" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.07.2017, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает во временное пользование арендатору нежилое помещение, общей площадью 600 кв.м., для использования в качестве производственных площадей, именуемое в дальнейшем помещение. Адрес помещения: Академгородок, 50, стр. 60. Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и заключен сроком на 11 месяцев. Срок аренды исчисляется со дня подписания акта приема-передачи. Не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия настоящего договора арендатор должен письменно уведомить арендодателя о намерении заключить новый договор на новый срок. Арендатор имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок (пункт 2.2 договора).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.04.2019 единственным учредителем и директором ООО "АкадемСервис ЛТД" с 16.04.2014 является Елагин А.А. (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц 16.04.2014).

Полагая, что спорное имущество расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования в отсутствие правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2015, кадастровому паспорту земельного участка федеральному государственному бюджетному учреждению науки Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 2 069 665 кв.м. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.10.2015 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2018 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 расположено нежилое здание, 2 этажа, площадью 982 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100441:373, по адресу: г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 50, стр. 60. Здание принадлежит на праве собственности Елагину Александру Алексеевичу, о чем свидетельствует запись от 09.10.2013 N 24-24-01/242/2013-181.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 возведен металлический забор из профильного металла, расположенный между зданиями N 50/стр.60 по адресу г. Красноярск, ул. Академгородок и N 50А/корп.1, г. Красноярск, ул. Академгородок со стороны здания N 50, стр. 60, относительно проезжей части ул. Академгородок, на огороженной - прилегающей к зданию ответчика территории находится временное строение для сторожей, обитое профильным железом с двумя окнами, расположенное на бетонном основании, четыре металлические контейнера желтого цвета, металлический гараж красного цвета с нанесенной белой краской цифрой "10" (далее - объекты).

Забор, огораживающий территорию (доступ к которой третьим лицам фактически ограничен), на которой находится административное здание, принадлежащее Елагину А.А., и объекты - временное строение для сторожей, обитое профильным железом с двумя окнами, расположенное на бетонном основании, четыре металлические контейнера желтого цвета, металлический гараж красного цвета с нанесенной белой краской цифрой "10", с очевидностью свидетельствуют об их использовании в целях эксплуатации и функционирования нежилого здания, принадлежащего на праве собственности Елагину А.А.

Правильно применив нормы материального права - статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 60, 62, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2015, свидетельство о государственной регистрации права от 20.10.2015, выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2018, заявления от 12.12.2017, от 10.01.2018, от 26.09.2018, договор аренды нежилого помещения от 01.07.2017, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.04.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является индивидуальный предприниматель Елагин Александр Алексеевич - собственник нежилого здания; учитывая отсутствие правовых оснований для размещения ответчиком спорных объектов на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также то, что спорные объекты препятствуют истцу в пользовании указанным земельным участком, данные объекты подлежат демонтажу.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что десятидневный срок для демонтажа указанных объектов с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

Фактически ответчик не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на нежилое здание зарегистрировано за Елагиным А.А. (запись регистрации от 09.10.2013 N 24-24-01/242/2013-181), однако суд не привлек Елагина А.А. к участию в деле и разрешил спор, нарушив его права на использование земельного участка под зданием и соответствующей части земельного участка, необходимой для эксплуатации здания, является несостоятельным.

Как указывалось выше, ответчиком по настоящему делу является индивидуальный предприниматель Елагин Александр Алексеевич, одно и то же физическое лицо, что и заявитель жалобы Елагин Александр Алексеевич.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" апреля 2019 года по делу N А33-3114/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" апреля 2019 года по делу N А33-3114/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина