Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 07АП-3381/19

город Томск

15 августа 2019 г.

Дело N А27-28354/2017

Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муратова Ильи Сергеевича (N 07АП-3381/2019(4)) на определение от 03.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области о назначении экспертизы (судья Лебедев В.В.) по делу NА27-28354/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тимошнко Сергея Сергеевича (ОГРНИП 310422909200010, ИНН 420537726418, адрес: г.Топки, ул. Кузнецкая, 20) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов должника.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя-Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тимошенко Сергея Сергеевича (далее- ИП КфХ Тимошенко С.С., должник) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области о признании недействительным решений собрания кредиторов должника, конкурсный кредитор ООО "Каскад" заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы в ООО "Прайм груп" для разрешения вопроса об определении рыночной стоимости имущества должника, указанного в отчете NН-05/01-2019 от 19.03.2019, соответствия отчета положениям действующих нормативных актов.

Определением от 03.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Каскад" о назначении судебной экспертизы, назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью "Прайм груп", эксперту Зорян Елене Борисовне.

Конкурсный управляющий И.С. Муратов в поданной апелляционной жалобе просит изменить определение от 03.07.2019 в части выбора экспертной организации, принять по делу новый судебный акт, проведение экспертизы поручить экспертной организации ООО "Независимая профессиональная оценка", эксперту Теребениной Е.В., ссылаясь на то, что представленная конкурсным кредитором ООО "Каскад" экспертная организация ООО "Прайм груп" является ненадлежащей ввиду отсутствия полномочий на проведение заявленной экспертизы, профессиональных данных, необходимых для подготовки ответа на поставленный вопрос, эксперт Зорян Е.Б. в соответствии с документами, подтверждающими квалификацию, имеет квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности по направлению "Оценка бизнеса" и "Оценка недвижимости", следовательно, не вправе производить экспертизу по установлению соответствия требованиям ФЗ от 29.07.2008 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчета от 19.03.2019 об определении рыночной стоимости имущества главы КфХ Тимошенко С.С., между тем, эксперт Теребенина Е.В. обладает соответствующей квалификацией.

ООО "Каскад", ФНС России возражают по доводам апелляционной жалобы, согласно представленным отзывам.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции счита-

ет, что производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего И.С. Муратова, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено АПК РФ, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями статьи 82 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N36) разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04. 2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.

Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Статьей 144 АПК РФ предусмотрено право суда приостановить производство по

делу в случае назначения экспертизы. Возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу предусмотрена статьей 147 АПК РФ.

Однако из содержания апелляционной жалобы следует, что определение в части приостановления производства и обоснованности назначения самой экспертизы податель жалобы не обжалует, он лишь не согласен с выбором экспертной организации и в этой части просит изменить определение суда.

В связи с чем, доводы относительно несогласия с выводами суда первой инстанции о выборе экспертной организации и кандидатуры эксперта, могут быть заявлены конкурсным управляющим должника при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 4 Постановления N 36).

При таких обстоятельствах, в связи с подачей апелляционной жалобы на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Муратова Ильи Сергеевича на определение от 03.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28354/2017 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 156, 150, пунктом 2 части 1 части 264, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Муратова Ильи Сергеевича на определение от 03.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28354/2017.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О.Зайцева Е.В.Кудряшева