Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 09АП-34541/19

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-53023/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОПОРТОВЫЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019, принятое судьей Е.А. Пахомовым (175-86), в порядке упрощенного производства по делу N А40-53023/19, по исковому заявлению ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" (ОГРН 1027739292020, 109012, г. Москва, ул. Никольская, д. 8/1)

к ответчику - ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОПОРТОВЫЙ" (ОГРН 5147746417320, 115432, г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 19, корп. 1) о взыскании задолженности по договору N 2017-00636-01-0 от 18.04.2017 г. в сумме 340 321, 86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" к ответчику - ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОПОРТОВЫЙ о взыскании задолженности по договору N 2017-00636-01-0 от 18.04.2017 г. в сумме 340 321, 86 руб.

Решением от 22.05.2019 с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОПОРТОВЫЙ" в пользу ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" взыскана задолженность по договору по договору N 2017-00636-01-0 от 18.04.2017 г. в размере 229 705 (двести двадцать девять тысяч семьсот пять) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 616 (сорок тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 806 (девять тысяч восемьсот шесть) руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОПОРТОВЫЙ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчиком) заключен договор подряда N 2017-00636-01-0 от 18.04.2017 г., в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на восстановительные работы после пожара жилого здания, далее именуемые работы, в здании расположенном по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 6/14.

В соответствии с п. 2.1.2 договора, подрядчик обязан передать заказчику готовую документацию и результат работ.

В соответствии с п. 2.3.1-2.3.3 договора, заказчик обязан передать подрядчику техническое задание и исходно-разрешительную документацию; оказывать содействие подрядчику в выполнении работ; принять и оплатить результат работ подрядчика, на условиях предусмотренных договором.

В силу п. 3.1 договора, стоимость работ определяется на основании протокола согласования договорной цены (приложение N 1 к договору) и составляет 299 705, 60 руб., в том числе НДС 18% - 45 717, 80 руб.

Оплата работ производится в течении 5 дней с момента подписания акта приема-передачи работ, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 3.3 договора).

Срок выполнения работ по договору составляет 45 рабочих дней с момента получения подрядчиком технического задания, исходно-разрешительной документации (п. 4.1 договора).

После выполнения работ заказчик получает готовую документацию в размере 1 экземпляра. После подписания акта сдачи-приемки работ заказчик получает остальные 3 экземпляра готовой документации.

В случае не подписания заказчиком акта приема-сдачи работ в течении 3 дней с момента их получения и при отсутствии письменного мотивированного отказа в принятии результата работ в течении 3 дней, работы считаются принятыми (п. 4.2 договора).

В случае обнаружения недостатков в выполненной работе заказчик обязан немедленно известить подрядчика о недостатках выполненной работы (п. 2.3.7).

В соответствии с п. 2.3.8 договора, заказчик обязуется самостоятельно получить готовую документацию в архиве института по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 8/1, 275 кабинет.

Во исполнение условий договора, подрядчик передал по накладной от 05.06.2017 г. (архивный N 07799) заказчику результаты работ, что подтверждается накладной от 05.06.2017 г., подписанной со стороны заказчика. Данная накладная в судебном порядке сторонами не оспорена, доказательства обратного - суду не представлено, как не представлено доказательств наличия каких-либо замечаний к объему, качеству и срокам выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.02.2019 г. N 324 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, работы не оплачены, доказательства обратного суду не представлено.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ст. 719 ГК РФ).

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о не получении результата выполненных работ, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, поскольку заказчик (ответчик), в соответствии с п. 2.3.8 договора N 2017-00633-01-0 от 18.04.2017 г., обязан самостоятельно получить готовую документацию в архиве института по адресу г. Москва, ул. Никольская, д. 8/1, 275 кабинет.

Более того, истцом представлены надлежащие доказательства того, что подрядчиком (истцом) направлялась документация ответчику и ответчиком она получена. Данные доводы подтверждаются накладной N 07799 от 05.06.2017 г., подписанной как со стороны подрядчика, так и заказчика, что не оспаривается ответчиком. В судебном порядке данная накладная не оспорена, в нарушении ст. 65 АПК РФ, каких-либо доказательств в подтверждении своих доводов, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно нашел доводы ответчика, изложенные в отзыве - не состоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые ответчиком в надлежащем порядке не оспорены, конструктивных возражений ответчиком не представлено, как и надлежащих доказательств обратного.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов начисленных на сумму основной задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 40 616, 26 руб. за период 09.06.2017 - 28.02.2019 г., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком контр расчет не представлен, как и возражений в части заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований, для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова