Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 20АП-4223/19

г. Тула

14 августа 2019 г.

Дело N А62-2470/2019

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Автоматика" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2019 по делу N А62-2470/2019 (судья Савчук Л.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Промспецкомплект" (далее - ООО ТД "ПСК", г. Набережные челны, ИНН 1650305795, ОГРН 1151650006078) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Автоматика" (далее - ООО "ТД "Автоматика" г. Смоленск, ИНН 6731035472, ОГРН 1026701426509) о взыскании предварительной оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "ПСК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТД "Автоматика" о взыскании предварительной оплаты в размере 87 195 руб. 60 коп. в связи с непоставкой товара и возмещении судебных расходов, в частности, на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 27.05.2019 (принятым путем подписания резолютивной части) исковые требования удовлетворены: с ООО "ТД "Автоматика" в пользу ООО ТД "ПСК" взысканы денежные средства в размере 87 195 руб. 60 коп., а также, 2 500 руб. - юридические расходы и 3 488 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивирует свою позицию тем, что истцом нарушен срок внесении 100% предоплаты, поэтому у ответчика отсутствовала обязанность поставить товар в согласованный срок, а в соответствии со ст. 314 ГК РФ товар был передан перевозчику.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 апелляционная жалоба ООО "ТД "Автоматика" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Истцу было предложено в срок до 25.07.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец представил в суд отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая принятое решение законным и обоснованным.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД "Автоматика" 09.01.2019 выставило ООО ТД "ПСК" счет на оплату N 5, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар (термометр биметаллический и гильза цельная для вкручивания) общей стоимостью 87 195 руб. 60 коп.

Согласно счету срок поставки товара составлял до 05.03.2019 при условии, что счет оплачен в течение срока действия.

Счет действителен до 16.01.2019.

Платежным поручением от 16.01.2019 N 87 истец оплатил стоимость товара в полном объеме на условиях 100% предоплаты.

21.01.2019 ответчик сообщил истцу, что он в одностороннем порядке изменил срок поставки до 14 недель, то есть середина апреля.

В связи с чем истец не смог исполнить обязательства перед своим контрагентом и вынужден был заказать спорный товар у третьих лиц.

06.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть стоимость товара, поскольку утрачен интерес к поставке в связи с нарушением срока поставщиком, уведомив об одностороннем отказе от исполнения договора.

В ответ на претензию 14.03.2019 за исх. N 29713 ответчик отказался от аннулирования заказа, сообщив о поставках 15.03.2019 и после 14.04.2019.

Истец письмом от 14.03.2019 N 002 повторно уведомил об утрате интереса к покупке товара, а также сообщил, что риск несения дополнительных расходов, связанных с поставкой, понесет ответчик.

Вместе с тем, несмотря на отказ истца от исполнения договора поставки, товар был отправлен ответчиком 18.03.2019 согласно счету-фактуре N 248 термометр биметаллический, гильза цельная для вкручивания согласно счету-фактуре N 1031 от 26.04.2019.

Поскольку ответчик добровольно не возвратил сумму предварительной оплаты за не поставленный товар, для взыскания суммы долга в судебном порядке истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО "ЮрЖил-Консульт" и оплатить стоимость услуг в размере 2 500 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы внесенной предоплаты и возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 приведенной правовой нормы предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Выставленный ответчиком счет, содержащий наименование, цену, количество и ассортимент товара, истец оплатил с указанием в назначении платежа реквизитов данного счета.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи, возникшее правоотношение регулируется положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Выставленным ответчиком счетом от 09.01.2019 предусмотрена 100% предварительная оплата товара, которая произведена платежным поручением от 16.01.2019, что соответствует условиям счета, вопреки доводам апеллянта.

Следовательно, у поставщика отсутствовали основания изменять срок поставки товара - до 05.03.2019 - на более поздний. Кроме того, даже при нарушении истцом срока оплаты на 1 день, ответчик нарушил срок поставки части товара практически на 2 недели, остальная часть направлена с перевозчиком еще позднее, что не соразмерно нарушению срока оплаты.

Факт предварительной оплаты товара в полном объеме подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Довод ответчика о том, что заявитель исполнил договорные обязательства надлежащим образом в согласованный срок, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств поставки товара в согласованный срок либо возврата суммы предоплаты в полном объеме, требование истца о взыскании денежных средств в виде неосвоенного аванса правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Одновременно истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 500 руб.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между истцом (заказчиком) и ООО "ЮрЖил-Консульт" (исполнителем) подписан акт выполненных работ на оказание юридических услуг по составлению иска от 20.03.2019, стоимость услуг согласована в размере 2 500 руб., которая полностью оплачена по кассовому чеку от 20.03.2019.

Следовательно, факт оказания истцу вышеперечисленных услуг и несения им расходов на оплату юридических услуг подтверждены документально.

Оценив объем услуг, суд первой инстанции на основании положений статей 101, 106, 110 АПК РФ пришел к правильному выводу о том, что предъявленные к возмещению судебные издержки в размере 2 500 руб. являются доказанными, отвечают критериям разумности и соразмерности, в связи с чем правильно удовлетворил иск в указанной части.

Доводов относительно размера возмещения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2019 по делу N А62-2470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева