Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 12АП-8332/19

г. Саратов

14 августа 2019 г.

Дело N А06-820/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

без вызова сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стилтех"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2019 года по делу N А06-820/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханский пивовар" (ОГРН 1123025001307, ИНН 3025003305)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стилтех" (ОГРН 1162375046635, ИНН 2308238306)

о взыскании пени в сумме 357 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астраханский пивовар" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стилтех" о взыскании пени в сумме 357 000 руб.

Арбитражный суд Астраханской области, путем вынесения резолютивной части от 08.04.2019 исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Астраханский Пивовар" (Покупатель) и ООО "СтилТех" (Поставщик) заключен договор поставки товара N 15/02/18 от 15.02.2018, в редакции протокола разногласий от 17.02.2018 год, а в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю емкости в наименовании, ассортименте и количестве, предусмотренном спецификацией, подписываемой обеими сторонами

на каждую партию и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется оплатить и принять емкости в соответствии е условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора Покупатель осуществляет оплату емкостей, в соответствии со счетом, выставленным Поставщиком в следующем порядке:

* до 19.02.2018-5 000 000 руб.

* до 20.03.2018-2 000 000 руб.

- до 30.04.2018 - 2 000 000 руб., по готовности отгрузки.

В соответствии с пунктом 5.1 поставка емкостей производится партиями. Поставка отдельной партии продукции производится в срок, установленный в спецификации.

Моментом поставки является момент передачи продукции представителю Покупателя (пункт 5.4).

15.02.2018 ООО "СтилТех" выставлен счет N 3 от 15.02.2018 на оплату емкости дображивания ЦКТ-15,0 куб.м. в количестве 6 штук на сумму 9 000 000 руб.

На основании платежного поручения N 218 от 24.04.2018 указанная сумма перечислена истцом в полном объеме (л.д.15).

В соответствии со спецификацией срок поставки был определен сторонами как 30.04.2018 года.

Поставка осуществлялась в соответствии с товарной накладной ТОРГ 12 N СТ-00000017 от 12.07.2018 года и N СТ-00000018 от 20.07.2018, а также актом сдачи-приемка от 23.07.2018 года.

В соответствии с пунктом 6.3. в случае нарушения Поставщиком сроков отгрузки оплаченного в соответствии со Спецификацией товара Покупатель вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1 процент от стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки, либо в случае, если просрочка составляет более 30 календарных дней - уведомить о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате полученной за товар оплаты.

Полагая, что на стороне ответчика имеется просрочка исполнения обязательства по поставке товара, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 357 000 руб., рассчитанной по правилам пункта 6.3 договора.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом пунктом 1 статьи 516 Кодекса определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Неустойка является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения сторонами обязательств и представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в силу пункта 6.3 договора поставки в случае нарушения Поставщиком сроков отгрузки оплаченного в соответствии со Спецификацией товара Покупатель вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1 процент от стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки, либо в случае, если просрочка составляет более 30 календарных дней - уведомить о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате полученной за товар оплаты.

Согласно расчету истца, размер взыскиваемой неустойки составляет 747 000 руб., который добровольно снижен истцом до сумму 357 000 руб.

Контррасчет неустойки не представлен, ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт нарушения договорных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, то требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что товар был готов к отгрузке 30.04.2018 года со ссылкой на письмо N 30/04-18, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и не подтвержденные документально.

Письмо N 30/04-18 от 30.04.2018 года в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств его направления истцу.

Факт оплаты счета N 3 от 15.02.2018 года в полном объеме на сумму 9 000 000 руб., а не в порядке, согласованном сторонами в пункте 4.2 договора (с разбивкой платежа), по мнению суда не влияет на обязанность ответчика поставить товар в срок, согласованный сторонами.

В соответствии с пунктом 4.2 договора Покупатель осуществляет оплату емкостей, в соответствии со счетом, выставленным Поставщиком в следующем порядке:

- до 19.02.2018-5 000 000 руб.

- до 20.03.2018-2 000 000 руб.

- до 30.04.2018 - 2 000 000 руб., по готовности отгрузки.

Оплата продукции произведена истцом 24.04.2018 года, что подтверждается платежным поручением N 218 от 24.04.2018 (т.е. до 30.04.2018 года), тогда как поставка продукции в согласованной сторонами срок не произведена.

Ссылки ответчика на положение пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации также не принимаются судом по следующим основаниям.

В силу указанной правовой нормы, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Между тем, доказательств того, что просрочка поставки продукции была обусловлена неисполнением обязательств по оплате со стороны истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены решения суда отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2019 года по делу N А06-820/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова