Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 09АП-4009/24 по делу N А40-190676/2023

г. Москва

20 марта 2024 г.

Дело N А40-190676/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Панкратовой Н.И.,

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МСС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2023 года

по делу N А40-190676/23, принятое судьей Е.А. Вагановой (139-1574),

по иску ООО "ТД Восток" (ИНН: 9725070763, ОГРН: 1217700643775)

к ООО "МСС" (ИНН: 7704480035, ОГРН: 1197746150898)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Богацкой В.В. по доверенности от 02.10.2023,

диплом ВСГ 4266169 от 04.07.2009;

от ответчика: Ерошенко Д.А. по доверенности от 19.02.2024,

диплом АВБ 0083011 от 22.07.1997;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МСС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 963 326 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2023 года по делу N А40-190676/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.01.2023 года между ООО "ТД ВОСТОК" (Истец, Поставщик) и ООО "МСС" (Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки N 60ТДВ/2022 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора "Поставщик обязуется поставлять и передавать Покупателю Товар - бетонные и/или растворные смеси в количестве, номенклатуре...согласно заявкам Покупателя..., а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в сроки и на условиях Договора".

В рамках указанного Договора ООО "ТД ВОСТОК" осуществляло поставку товарного бетона марок М-100 - М-450 на объект строительства ООО "МСС".

Поставленный Товар был Ответчиком принят, о чем свидетельствует согласованные и подписанные в системе электронного документооборота "ДИАДОК" Универсальные передаточные документы (УПД) и Акт сверки расчетов.

Истец указывает, что общая стоимость поставленного Товара по указанным универсальным передаточным документам составила 16 975 306,00 руб., однако до настоящего времени ООО "МСС" оплату товара в полном объеме не произвело - по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности ООО "МСС" перед ООО "ТД ВОСТОК" составляет 11 963 326,50 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.2 договора также заявлена неустойка в размере 4 997 рублей 35 копеек за несвоевременное выполнение обязательств по договору за период с 15.10.2016 по 31.12.2016.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Доводы ответчика о намерении урегулировать спор мирным путем со стороны истца в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не подтверждены.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "МСС" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года по делу N А40-190676/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков