Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-30285/19

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-258986/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:	Л.А.Москвиной, Т.Б.Красновой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-258986/18, принятое судьей М.Ю. Махалкиным

по заявлению ООО "ВИКС-Ц"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве; ООО "ЭКСИНЖКОМ"

третьи лица: 1) СПИ МО по ИПНО УФССП России по г.Москве Трубачев С.В., 2) Управление Росреестра по Москве

об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации

при участии:

от заявителя: от ответчика: от третьих лиц:

Бычкова Е.С. по дов. от 30.04.2019 1) Муртазин А.А. по дов. от 17.07.2019; 2) не явился, извещен 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИКС-Ц" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Эксинжком" и ИФНС N 31 по г. Москве (далее - ответчики) об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенных Постановлением от 07.11.2017 г. (по исполнительному производству N 1826523/17/77043-ИП от 26.10.2017 г.) судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по Москве (код по ВКСП: 77043) Трубачёва С.В. в отношении помещений с кадастровыми номерами 77:07:0001002:32440, 77:07:0001002:32439 и 77:07:0001002:32438, расположенных по адресу: г. Москва, Рублёвское шоссе, д. 52А.

Решением арбитражного суда от 25.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС N 31 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик считает, что арест не может быть снят или отменен, так как ООО "Эксинжком" не погашена задолженность по налогам, а у ООО "ВИКС-Ц" также имеется задолженность по налогам и сборам.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель решение суда первой инстанции поддержал в полном объеме, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители не явившихся в судебное заседание лиц, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2017 по делу N А40- 5433/17-61-47 решен вопрос о применении последствий недействительности сделки, а именно, суд решил Обществу с ограниченной ответственностью "Эксинжком" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВИКС-Ц" полученные по сделке от 17.03.2014 г. помещения путём передачи Обществу с ограниченной ответственностью "ВИКС-Ц" помещения, кадастровый номер 77:07:0001002:32440, назначение: нежилое, площадь 1196,4 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж Н, помещение 1 - комнаты с 1 по 20, с 22 по 32, с 34 по 44, 44а, с 45 по 47, 47а, 47б, помещения, кадастровый номер 77:07:0001002:32439, назначение: нежилое, площадь 636,1 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж Н, помещение 1 - комнаты с 48 по 67, 67а, с 68 по 86, помещения, кадастровый номер 77:07:0001002:32438, назначение: нежилое, площадь 735,9 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж Н, помещение II - комнаты с 1 по 10, с 12 по 29, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, шоссе Рублевское, д. 52А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 г. по вышеуказанному делу исправлена опечатка, указано, что судебный акт является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Во исполнение данного решения между ООО "ВИКС-Ц" и ООО "Эксинжком" был подписан акт приёма-передачи недвижимого имущества от 14.04.2017 г., в соответствии с которым ООО "Эксинжком" передал ООО "ВИКС-Ц" вышеуказанные нежилые помещения.

17.10.2017 ИФНС N 31 по г. Москве в отношении ООО "Эксинжком" (должник) вынесено постановление N807-17 о взыскании налога за счет имущества. Постановление направлено в УФССП по Москве.

26.10.2017 судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП по Москве Трубачевым С.В. на основании акта N 807-17 от 17.10.2017 ИФНС N 31 по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N1826523/17/77043-ИП.

В рамках исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем Трубачёвым С.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 07.11.2017 г., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений обременений в отношении нежилых помещений, в том числе помещений с кадастровыми номерами 77:07:0001002:32440, 77:07:0001002:32439 и 77:07:0001002:32438.

Так как указанные запреты нарушают права ООО "ВИКС-Ц" на регистрацию права собственности на недвижимое имущество, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на отсутствие законных оснований на запрет регистрации имущества заявителя, несоответствие запретов действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно правой позиции, изложенной в п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2017 по делу N А40-5433/17-61-47 установлено право собственности ООО "ВИКС-Ц" на помещения с кадастровыми номерами 77:07:0001002:32440, 77:07:0001002:32439 и 77:07:0001002:32438, истец вправе требовать отмены установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение данным имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества.

Согласно правой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как в отношении ООО "ВИКС-Ц" постановление о взыскании налогов, сборов за счет имущества не выносилось. Кроме того, задолженность по налогам ООО "Эксинжком" погашена, о чем свидетельствует вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-81661/19.

Кроме того, сведения об ограничении прав и обременении нежилых помещений с кадастровыми номерами N N 77:07:0001002:32440, 77:07:0001002:32439, 77:07:0001002:32438, расположенных по адресу г. Москва, шоссе Рублевское, д. 52А, в отношении которых действовал запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 07.11.2017, в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-258986/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Л.А. Москвина Т.Б. Краснова