Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 08АП-8202/19

город Омск

14 августа 2019 г.

Дело N А70-3539/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8202/2019) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бохара" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2019 по делу N А70-3539/2019 (судья Коряковцева О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бохара" (ОГРН 1137232048579, ИНН 7203298554) к Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 21.02.2019 N КАО276,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бохара" (далее - ООО УК "Бохара", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени (далее - административная комиссия, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2019 N КАО276 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3539/2019, резолютивная часть которого объявлена 13.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО УК "Бохара" указывает на проведение 21.01.2019 (в день обнаружения факта административного правонарушения) подрядной организацией работ по уборке крыши дома, расположенного по адресу г. Тюмень, Московский тракт, д. 179, корп. 1, от снега, наледи и сосулек, о чем составлен акт выполненных работ от 23.01.2019. Согласно утверждению заявителя соответствующие работы проводятся по мере необходимости и в светлое время суток, то есть в соответствии с действующим на территории г. Тюмени правовым регулированием вопросов благоустройства территории.

В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 21.01.2019 должностным лицом МКУ "Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени" при осмотре жилого фонда по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 179/1 выявлено нарушение, а именно - непринятие мер по очистке от снега и льда крыши многоквартирного дома.

В связи с установлением указанного обстоятельства 04.02.2019 в отношении ООО УК "Бохара" составлен протокол N 12/02 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена положениями части 4 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

21.02.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление N КА0276, которым ООО УК "Бохара" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая постановление незаконным, ООО УК "Бохара" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя оставлены без удовлетворения, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательства (далее - КоАП РФ), законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации, к которым в пределах Тюменской области относится Кодекс Тюменской области.

В силу части 4 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области непринятие мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, несоблюдение или нарушение правил благоустройства территории г. Тюмени, выразившиеся в нарушении требований по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что ООО УК "Бохара" осуществляется деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по указанному выше адресу.

Согласно пункту 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень). В Минимальный перечень входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи (пункт 7).

Общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории города Тюмени устанавливают Правила благоустройства территории города Тюмени. Так, в соответствии с частью 16 статьи 12 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 (далее -Правила благоустройства города Тюмени), крыши, водосточные трубы зданий, сооружений должны очищаться от снега и льда. При этом работы должны производиться по мере необходимости в светлое время суток с обязательным применением мер предосторожности, во избежание несчастных случаев с пешеходами, повреждения телефонных, телеграфных, радиотрансляционных, электрических и осветительных проводов, фонарей, уличного освещения, зеленых насаждений и других сооружений. Снег и лед, сброшенные с крыш, должны быть немедленно вывезены.

21.01.2019 в 11 час. 28 мин. должностным лицом МКУ "Служба заказчика по благоустройству КАО г. Тюмени" выявлен факт наличия на крыше многоквартирного дома неубранных снега, наледи и сосулек, о чем составлен акт от 21.01.2019 осмотра места совершения административного правонарушения с приложением фототаблиц.

Обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения подтверждаются актом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.01.2019 N 12/02, протоколом об административном правонарушении от 04.02.2019 N 12/02, а также не опровергнуты обществом.

Следовательно, в действиях ООО УК "Бохара" имеется событие вмененного заявителю в вину административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы ООО УК "Бохара" о последующем производстве 21.01.2019 работ по очистке крыши многоквартирного дома с привлечением подрядчика не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае вина ООО УК "Бохара" выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО УК "Бохара" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области.

Нарушение порядка и срока давности привлечения общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание назначено в рамках санкции части 4 статьи 4.17 Кодекса с учетом отягчающих ответственность обстоятельств (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бохара" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2019 по делу N А70-3539/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

А.Н. Лотов