Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 19АП-4620/19

г. Воронеж

15 августа 2019 г.

Дело N А64-2838/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Серегиной Л. А.,

Маховой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелковой О. А.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2019 по делу N А64-2838/2019 (судья Зотова С. О.)

по иску акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (АО "ТОСК"; ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) к федеральному казенному предприятию "Тамбовский пороховой завод" (ФКП ТПЗ; ОГРН 1026801010994, ИНН 6825000757) о взыскании долга за потребленную электрическую энергию за март 2019 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 992 от 23.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - АО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненном порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному предприятию "Тамбовский пороховой завод" (далее - ФКП ТПЗ, ответчик) о взыскании 3 173 149,59 руб. стоимости потребленной электрической энергии за март 2019 года по договору N 992 от 23.12.2015.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2015 между открытым акционерным обществом "Тамбовская областная сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Федеральным казенным предприятием "Тамбовский пороховой завод" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 992, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрическую энергию (мощность), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделах 2, 3 договора.

В силу пункта 3.1.2 договора потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) согласно разделам 5,6 настоящего договора и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Порядок организации учета и определения объемов полученной потребителем электрической энергии определен в разделе 4 договора.

Цена договора и порядок расчетов установлены разделами 5 и 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является один календарный месяц.

В силу пункта 6.2 потребитель оплачивает потребленную электроэнергию (мощность) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.4 договора для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Договор действует с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года и считается ежегодно продленным на очередной календарный год, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из них не уведомит о его прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 9.1 договора).

В спорный период договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 992 от 23.12.2015 являлся действующим, в установленном порядке сторонами не расторгнут.

Во исполнение условий договора истец производил ответчику поставку электрической энергии в марте 2019 года. Факт поставки истцом электрической энергии ответчику подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Объем электроэнергии и размер промежуточных платежей за март 2019 года (30% и 40 % подлежащего оплате объема электрической энергии) истцом определены исходя из фактического потребления электроэнергии в предшествующем месяце.

Так, согласно акту N К0002037 от 28.02.2019 в феврале 2019 года истец поставил в адрес ответчика электрическую энергию (мощность) на сумму 3148680,22 руб. На оплату поставленного ресурса истцом выставлен счет N К0001846 от 28.02.2019.

Таким образом, размер авансовых платежей (30% и 40% подлежащего оплате объема электрической энергии) за март 2019 года составил 2204076,15 руб.

В нарушение условий договора потребленная электроэнергия не была оплачена ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании долга.

В ходе рассмотрения иска истцом были уточнены требования. В обосновании заявления об уточнении иска истец указал, что задолженность в размере 2204076,15 руб. была рассчитана исходя из 70 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата. По итогам марта 2019 года ответчику был выставлен и направлен акт N К0002826 от 31.03.2019 за фактически поставленную электрическую энергию в марте на сумму 3 173 149,59 руб., который подписан ответчиком без возражений. Таким образом, истец поставил электрическую энергию ответчику в марте 2019 года на сумму 3 173 149,59 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором купли-продажи электрической энергии (мощности) N 992 от 23.12.2015, правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

На основании статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом деле факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии в рамках вышеназванного договора подтверждается материалами дела, в том числе актом N К0002826 от 31.03.2019, актом сверки взаиморасчетов N К001151 от 31.03.2019, подписанного сторонами, и не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты полученного в спорной период энергетического ресурса в материалы дела не представлены (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФКП ТПЗ задолженности за поставленную электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 992 от 23.12.2015 в марте 2019 года в сумме 3 173 149,59 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что ФКП ТПЗ ежеквартально предоставляются субсидии из федерального бюджета для покрытия расходов, запланированных программой деятельности и сметой доходов и расходов предприятия, связанных с выполнением заказов для федеральных государственных нужд в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N 351 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий на возмещение отдельных затрат казенных предприятий оборонно-промышленного комплекса". Платежи ресурсоснабжающим организациям осуществляются по факту потребления ресурсов ежеквартально, по окончании квартала. Однако до настоящего времени субсидии за первый квартал 2019 года не получены, значительная задержка в оплате основного долга связана с пребыванием предприятия в статусе планово-убыточного.

Указанные доводы заявителя жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие бюджетного финансирования, в том числе временное, не освобождает ответчика от обязанности исполнить обязательства по оплате принятого энергоресурса в установленный договором срок.

Заведомая убыточность хозяйственной деятельности, отсутствие денежных средств, достаточных для исполнения условий контракта, тяжелое материальное положение, неплатежеспособность организации относятся к факторам экономического риска при осуществлении коммерческой деятельности и не могут являться обстоятельствами, освобождающими от ответственности, так как данные обстоятельства были известны ответчику при заключении контракта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были приняты меры к примирению сторон, является несостоятельным.

Ответчик не был лишен возможности инициировать заключение мирового соглашения, в том числе на стадии апелляционного рассмотрения спора. Между тем, сведений о наличии намерения у сторон на заключение мирового соглашения и принятии каких-либо мер к урегулированию спора мирным путем как на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в материалы дела не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Поскольку при принятии обжалуемого решения нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2019 по делу N А64-2838/2019 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2019 по делу N А64-2838/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Л. А. Серегина Е. В. Маховая