Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 01АП-5564/19

г. Владимир

13 августа 2019 г.

Дело N А79-11650/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеньял" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.04.2019 по делу N А79-11650/2018, принятое судьей Кузьминой О.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сеньял" (ИНН 2103903640,ОГРН 1062132018442) к акционерному обществу "Чувашская автотранспортная компания" (ИНН 2124021783, ОГРН 1042124002117), с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Экспресстройснаб",

о взыскании 123030 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительными договора аренды N 1828-000128 от 19.07.2018 и соглашения о расторжении договора аренды от 27.07.2018,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Сеньял" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Чувашская автотранспортная компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 по 07.10.2018 в размере 2130 руб. 65 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга, а также просит признать незаключенным договор аренды N 1828-000128 от 19.07.2018 и соглашения о расторжении договора аренды от 27.07.2018 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.04.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сеньял" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайств о привлечении Головина Игоря Александровича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и об истребовании доказательств.

В дополнении к апелляционной жалобе указал, что истец до вынесения судебного решения не был уведомлен в принятии судом уточнений иска, также указывает на фальсификацию спорного договора аренды.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.07.2018 между АО "Чувашская автотранспортная компания" (арендодатель, ответчик) и ООО "Сеньял" (истец, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1828-000128, согласно которому ответчик передает, а истец принимает за плату во временное пользование нежилое помещение - часть производственной базы, находящейся по адресам: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. 3, площадью 483,6 кв. м.

Согласно пункту 5.2 договора срок аренды устанавливается с 01.07.2018 по 31.05.2019.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что течение срока аренды исчисляется с момента подписания акта приема-передачи нежилых помещений.

Акт приема-передачи передаваемых в аренду нежилых помещений подписан истцом и ответчиком 01.07.2018 без каких-либо замечаний.

Разделом 4 заключенного договора установлен размер арендных платежей и порядок расчетов по договору. Согласно пункту 4.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы в месяц составляет 120 900 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора постоянная часть арендной платы начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи (Приложение N 2 к договору), то есть с 01.07.2018.

Согласно пункту 4.3. договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 10-го числа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

12.07.2018 ООО "ГК "ЭСС" (третье лицо) перечислило ответчику за аренду помещений за ООО "Сеньял" денежные средства в размере 120 900 руб.

При этом ответчик ограничил истца в пользовании арендуемым помещением, так клиенты истца не могли получить доступ на территорию, в связи с чем ООО "Сеньял" не смог принять и выполнять заказы для клиентов.

27.07.2018 истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора с 07.08.2018 и сторонами подписан акт возврата недвижимого имущества 07.08.2018, согласно которому истец возвратил арендуемые им нежилые помещения.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ответчик препятствовал клиентам истца заезжать на территорию арендуемых помещений, в подтверждение чего предоставил в дело акты о регистрации недопуска автомашин на ремонт на территорию ответчика от 05.07.2018, 09.07.2018, 13.07.2018, 17.07.2018, 20.07.2018.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств подтверждающих факта недопуска на территорию арендуемых помещений, в том числе обращения в правоохранительные органы.

При этом материалами дела подтверждается факт пользования истцом арендуемыми помещениями с 01.07.2018 по 07.08.2018, в связи с чем суд также пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 120 900.

Кроме того, суд, рассмотрев заявление о фальсификации спорного договора и соглашения о его расторжении, исследовав совокупность доказательств, а именно доводы сторон о фальсификации договора аренды недвижимого имущества N 1828-000128 от 19.07.2018, заключенного между истцом и ответчиком, соглашения от 27.07.2018 о расторжении договора аренды недвижимого имущество N 1828-000128 от 19.07.2018 года, договора аренды от 12.04.2018 имущества, заключенного между ООО "Сеньял" и Головиным И.А., опросив свидетеля Федотова, учитывая наличие подписи истца и печать общества на акте возврата помещения от 07.08.2018 истцом ответчику, о фальсификации которого истец не заявляет, оценив пояснения третьего лица ООО "Группа компаний "Экспресстройснаб", подтвердившего факт аренды истцом в июле 2018 года помещения у ответчика, суд на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации документов.

Также судом правомерно отклонено требование истца о том, что сделки - договор аренды N 1828- 000128 от 19.07.2018 и соглашение о расторжении договора аренды от 27.07.2018 заключены под влиянием обмана.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (является оспоримой). Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Для признания сделки недействительной на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать, что действия сторон сделки привели к фактическому возникновению какого-либо обязательства, не предусмотренного ее условиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истец не представил в материалы дела доказательств заключения указанных сделок под влиянием обмана, а также доказательств нарушения заключением сделок своих прав, не обосновал суду, в чем выразились действия по обману, не доказал о возникновении какого-либо обязательства, не предусмотренного условиями договора аренды и соглашения о его расторжении.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что спорные договор и соглашение заключены на условиях, согласованных сторонами, оснований для признания их недействительными не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Головина И.А., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях Головина И.А. обжалуемый судебный акт не содержит.

Указанные обстоятельства, а именно то, что данное лицо является собственником имущества, находящегося на арендованной истцом территории, не относятся к предмету рассматриваемого спора, не влияет на существо правоотношений между истцом и ответчиком.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Чувашской Республики не является принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Ссылка заявителя на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Исходя из толкования статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение ходатайств является исключительной компетенцией суда, при этом удовлетворение ходатайств об истребовании документов либо их приобщении является правом, а не обязанностью суда.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.04.2019 по делу N А79-11650/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеньял" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова