Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 07АП-1870/19

город Томск

13 августа 2019 г.

Дело N А45-30066/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусСтрой-ВМ" (N 07АП-1870/19(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2019 о распределении судебных расходов по делу N А45-30066/2017 (Судья Цыбина А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РусСтрой-ВМ" (630060, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Зеленая горка, д. 1/2, оф. 4; ОГРН 1145476058452, ИНН 5408308464) к жилищно-строительному кооперативу "Академический" (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, ул. С-200, д. 1, оф. 1; ОГРН: 1135476127742, ИНН 5433194443) о взыскании 218 533,26 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СибТерПлан+"

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РусСтрой-ВМ" (далее по тексту ООО "РусСтрой-ВМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Академический" (далее ЖСК "Академический", ответчик) о взыскании 198 666,66 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на осуществление функций технического заказчика N 22/03-17 от 10.07.2017 и 19 866,6 руб. неустойки, начисленной за период с 09.09.2017 по 13.03.2018.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "СибТерПлан+".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2019 (резолютивная часть объявлена 14.01.2019) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

15.04.2019 ЖСК "Академический" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 70 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2019 (резолютивная часть объявлена 13.05.2019) заявление ответчика о взыскании суммы судебных расходов было удовлетворено, с ООО "РусСтрой-ВМ" в пользу ЖСК "Академический" было взыскано 70 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "РусСтрой-ВМ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей жалобы апеллянт указал, что доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено; объем заявленных требований в данном случае минимальный, цена иска и сложность дела незначительные, а объем оказанных представителем услуг сводится к подготовке отзыва на исковое заявление, дополнений к отзыву, ходатайство о приостановлении производства по делу, на подготовку которых квалифицированный специалист не мог затратить много времени; представленная в материалы дела расписка от 09.04.2019, выданная Зубаревой Н.Н. не может служить достоверным, надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим, что ЖСК "Академический" как юридическим лицом и стороной по делу понесены расходы на оплату юридических услуг, поскольку расчеты между юридическими лицами, а так же расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 861 ГК РФ производятся в безналичном порядке, таким образом, надлежащим документом, подтверждающим факт выдачи юридическим лицом (ответчиком) наличных денежных средств из кассы является расходно-кассовый ордер; при определении размера судебных расходов подлежащих компенсации ответчику суд первой инстанции руководствовался Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015), однако представитель ответчика статусом адвоката не обладает; согласно общедоступной информации стоимость юридических услуг по ведению дела в арбитражном суде в среднем составляет от 10 000 руб. до 30 000 руб., Зубарева Н.Н. интересы ответчика в суде апелляционной инстанции не представляла, поэтому, по мнению апеллянта, разумными могут быть признаны расходы на оплату услуг представителя ответчика в размере не более 20 000 руб.

ЖСК "Академический" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания стороны и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2019, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

При этом, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (п. 1).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2).

К судебным издержкам ст. 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 28 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии с п. 10 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 3 ст. 111 АПК РФ, п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ст. 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно п. 25 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 в случае прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Принимая определение по заявлению о распределении судебных расходов, суд первой инстанции установил, что заявленные ЖСК "Академический" к возмещению судебные издержки в размере 70 000 руб. были реально им понесены.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек в материалы дела представлен договор на разовое юридическое обслуживание от 01.11.2017, по условиям которого исполнитель (Зубарева Наталья Николаевна) обязался оказать ответчику юридические услуги по представлению его интересов по делу N А45-30066/2017, акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.04.2019 и расписка о получении денежных средств от 09.04.2019.

Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами договора, услуги по договору оказаны полностью, претензии по результатам оказанных услуг отсутствуют.

В п. 2.1 договора от 01.11.2017 стоимость оказываемых исполнителем услуг была определена сторонами в размере 70 000 руб.

Как следует из материалов дела, представителем истца по данному делу была Зубарева Н.Н., которой был подготовлен отзыв на иск и дополнения к нему, ходатайство о приостановлении производства по делу, представитель принял участие в шести заседаниях в первой инстанции и подготовил отзыв на апелляционную жалобу.

Определяя разумный предел судебных издержек в размере 70 000 руб., суд первой инстанции учел сложность спора и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, факт подготовки процессуальных документов по делу и время, необходимое на их подготовку, факт участия представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении заявления суд первой инстанции по своему внутреннему убеждению оценил все представленные в материалы дела доказательства и обоснованно взыскал с ООО "РусСтрой-ВМ" 70 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, оснований для переоценки его выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сумма в размере 70 000 руб. соответствует критериям разумности, суд апелляционной инстанции оценил в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства сложившихся расценок на соответствующие юридические услуги и пришел к выводу о том, что заявленная стоимость услуг рассчитана исходя из средних цен на юридические услуги в Новосибирской области.

Доказательств того, что размер взысканной суммы судебных издержек по оплате услуг представителя значительно превышает такой размер по аналогичным делам при сравнимых обстоятельствах апеллянтом в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о том, что представленная в материалы дела расписка от 09.04.2019, выданная Зубаревой Н.Н. не может служить достоверным, надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим, что ЖСК "Академический" как юридическим лицом и стороной по делу понесены расходы на оплату юридических услуг, поскольку расчеты между юридическими лицами, а так же расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 861 ГК РФ производятся в безналичном порядке, таким образом, надлежащим документом, подтверждающим факт выдачи юридическим лицом (ответчиком) наличных денежных средств из кассы является расходно-кассовый ордер, апелляционный суд находит необоснованным, поскольку расписка является письменным доказательством, которое подлежит оценке судом в совокупности со всеми, имеющимися в деле доказательствами. Материалами дела подтвержден факт оказания Зубаревой Н.Н. услуг по договору, заключенному с ЖСК "Академически", возможное не соблюдение ответчиком требований нормативных актов по бухгалтерскому учету относительно оформления расходных кассовых операций не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 14.05.2019 по делу N А45-30066/2017 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2019 по делу N А45-30066/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко