Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 03АП-4113/19

г. Красноярск

15 августа 2019 г.

Дело N А33-1878/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия:

в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт":

Альт М.М., представителя по доверенности от 01.01.2019 N 17-2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Минусинского района (ИНН 2455035064, ОГРН 1142455000852)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 мая 2019 года по делу N А33-1878/2019, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" Минусинского района (далее - ответчик) о взыскании 2 720 000 рублей задолженность за ноябрь 2018 года за потребленную электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 136 Основных положений N 442 указал, истцом не представлены первичные учетные документы, отражающие показания приборов учета электроэнергии и периоды снятия, необходимые для точного определения объема электроэнергии, отпущенной истцом за спорный период.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.08.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение ставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 31.03.2015 N 12600 (с учетом дополнительных соглашений и соглашений о внесении изменений), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчётным периодом по договору является месяц. Окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные потребителем, или определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 настоящего договора, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

В ноябре 2018 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в приложении N 3 к договору, на общую сумму 3 488 874 рубля 95 копеек.

Ответчик стоимость потребленной электроэнергии оплатил частично в сумме 768 874 рубля 95 копеек, в результате задолженность составила 2 720 000 рублей.

Претензией от 19.12.2018 N 170536/19 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся у последнего задолженность. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии на объекты ответчика в спорный период, подтвержден представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом, исходя из нерегулируемого тарифа, в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179. Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определены в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178).

Повторно проверив представленный расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательство и условиями договора.

В суде первой инстанции, ответчик наличие задолженности за ноябрь 2018 года в размере 2 720 000 рублей, с учетом частичной оплаты, подтвердил (л.д. 24).

При изложенных обстоятельствах, с учетом признания ответчиком задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции на основании положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что истцом не представлены первичные учетные документы, отражающие показания приборов учета электроэнергии и периоды снятия, необходимые для точного определения объема электроэнергии, отпущенной истцом за спорный период.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления, были приложены следующие документы: расчет потребления электроэнергии за ноябрь 2018 года, ведомость реализации по бытовому абоненту за ноябрь 2018 года, расчет за период с 01.11.2018 по 01.12.2018, почасовые результаты расчета за ноябрь 2018 года, фактический почасовой профиль за ноябрь 2018 года, реестр показаний приборов учета за ноябрь 2018 год.

Таким образом, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы противоречат материалам дела.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что ответчиком в суде первой инстанции, наличие задолженности за ноябрь 2018 года в размере 2 720 000 рублей не оспаривал, доказательств, опровергающих расчет задолженности в заявленном размере, не представил, напротив, в отзыве на иск (л.д. 24) и ходатайстве об отложении (л.д. 26) указывал на то, что решается вопрос об урегулировании спора (добровольном погашении задолженности).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2019 года по делу N А33-1878/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Минусинского района (ИНН 2455035064, ОГРН 1142455000852) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина