Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 11АП-9621/19

г. Самара

13 августа 2019 г.

Дело N А55-25894/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Апаркина В.Н., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от МАУ "Парки Самары" - Колесникова И.О., доверенность от 14.01.2019 г.,

от ООО "Вега" - Щеблыкин М.Н., доверенность от 20.01.2019 г., Молоков С.В., доверенность от 23.04.2018 г.,

другие представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2019 года по делу N А55-25894/2018 (судья Гордеева С.Д.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега",

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МАУ "Парки Самары" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Самара,

о признании недействительным приказа N 1014 от 07.04.2017 года, признании недействительной записи регистрации от 26.03.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом уточнений, просило о признании недействительным приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара N 1014 "О закреплении на праве оперативного управления за МАУ г.о.Самара "Парки Самары" объекта недвижимости от 07.04.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Вега" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв МАУ "Парки Самары" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы её доводы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель МАУ "Парки Самары" напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Департаментом управления имуществом г.о. Самара издан Приказ от 07.04.2017 г. N 1014 "О закреплении на праве оперативного управления за муниципальным автономным учреждением городского округа Самара "Парки Самары" объекта недвижимости".

Не согласившись с Приказом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из оспариваемого акта, в связи с обращением муниципального автономного учреждения городского округа Самара "Парки Самары" приказано закрепить на праве оперативного управления за муниципальным автономным учреждением городского округа Самара "Парки Самары" объект недвижимости - нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 115,9 кв.м., местонахождение объекта: Самарская область, г. Самара, р-н Советский, ул. Аэродромная, д. 90 (реестровый номер 016265), обремененный договором аренды от 04.03.2016 N 007129А с ООО "Вега".

По утверждению заявителя, обществу об издании Приказа стало известно в августе 2018 г. из письма Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Доказательств опровергающих указанный довод заявителя, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Управление Росреестра по Самарской области (управление) в отзыве на заявление указывает на то, что на здание с (КН) 63:01:0918002:1424 в ЕГРН 10.10.2013 на основании Решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от 17.09.1992 N 222 "Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г. Самары" было зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округа Самара.

Довод управления не опровергался лицами участвующими в деле и не противоречит доказательствам, представленным в материалы настоящего дела.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), на нежилое здание с кадастровым номером (КН) 63:01:0918002:1424 площадью 115,9, 1990 года постройки, кадастровой стоимостью 1 032 403,59 руб., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Советский, ул. Аэродромная, д. 90, на основании оспариваемого акта 26.03.2018 за Муниципальным автономным учреждением городского округа Самара "Парки Самары" (учреждение, МАУ "Парки Самары") зарегистрировано право оперативного управления.

Согласно выписки из ЕГРН, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН 6319711095) в отношении указанного здания на основании Договора аренды нежилого помещения (здания, сооружения) являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара от 04.03.2016 N 007129А, зарегистрировано обременение в виде аренды сроком с 04.03.2016 г. по 03.03.2021 г.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно статье 4 Федерального закона N 131-ФЗ правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, данный Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ закреплено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесению в него изменений и дополнений, изданию муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 и части 3 статьи 44 названного федерального закона устав муниципального образования входит в систему муниципальных правовых актов и принимается представительным органом муниципального образования, регулирует вопросы организации и деятельности местного самоуправления.

Вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 132 Конституции Российской Федерации, статья 51 Федерального закона N 131-ФЗ).

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

В соответствии со ст. 45 Устава городского округа Самара (принят Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294) от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями в области управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Правоотношения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом г.о. Самара регулируются, в том числе Положением "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", утвержденным постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 N 154, и Положением "О Порядке передачи муниципального имущества в оперативное управление муниципальным Казенным предприятиям и муниципальным Учреждениям городского округа Самара", утвержденным Постановлением Самарской Городской Думы от 01.06.2001 N 75 (ред. от 14.09.2017).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявитель по Договору N 007129А аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара от 04.03.2016, заключенного с Департаментом, арендует в целях размещения кафе нежилое здание с КН 63:01:0918002:1424 площадью 115,9, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Советский, ул. Аэродромная, д. 90.

В ЕГРН, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН 6319711095) в отношении указанного здания на основании Договора аренды нежилого помещения (здания, сооружения) являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара от 04.03.2016 N 007129А, зарегистрировано обременение в виде аренды сроком с 04.03.2016 по 03.03.2021.

Заявителем, в ходе рассмотрения дела, не представлены доказательства того, что оспариваемый акт нарушает права общества, как арендатора здания с КН 63:01:0918002:1424.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что даже при сохранении арендных отношений в силу п.1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта аренды в оперативное управление ущемляет права и законные интересы арендатора, поскольку оспариваемый акт противоречит ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон N 159-ФЗ), поскольку в силу п.3 ч.2 ст. 1 Закона 159-ФЗ действие настоящего закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Преимущественное право, предусмотренное ст. 3 Закона N 159-ФЗ, может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 г. находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 данного закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 данного закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 или ч. 2.1 ст. 9 этого закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона N 159-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 указанного закона.

В абзацах шестом и седьмом п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено следующее. При применении положений ст. 3 Закона N 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ). Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.

В ходе рассмотрения настоящего дела, заявителем не представлено доказательств получения обществом предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества или обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

На момент рассмотрения в суд с настоящими требованиями, с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в уполномоченный орган общество не обращалось.

Более того, согласно данным с официального сайта ФНС России в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют какие-либо сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН 6319711095).

Таким образом, общество в ходе рассмотрения дела не доказало нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемым актом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 445/13, суду, учитывая доводы истца, приведенные в обоснование его требований, следует установить действительную цель обращения в суд с заявленными требованиями.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, представленные лицами участвующими в деле доказательства, учитывая доводы заявителя, приведенные в обоснование его требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что целью обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением не являлось защита нарушенного права.

Предположения заявителя о том, что в будущем оспариваемый акт, возможно создаст какие-то препятствия для общества, не являются достаточными основаниями для выводов о том, что передача имущества в оперативное управление нарушает права заявителя.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

На момент принятия департаментом оспариваемого ненормативного акта (07.04.2017 г.) у заявителя отсутствовало право на преимущественный выкуп арендованного им имущества, поскольку с момента заключения договора аренды (04 марта 2016 г.) заявитель не пользовался им в течение двух и более лет.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым ненормативным актом, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2019 года по делу N А55-25894/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Н. Апаркин О.А. Лихоманенко