Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 06АП-3245/19

г. Хабаровск

12 августа 2019 г.

А37-2790/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, ОГРН 1024900961150: не явились;

от индивидуального предпринимателя Мохнатого Сергея Петровича, ОГРНИП 304491018200103: Кравцив В.А., представитель по доверенности от 04.01.2019;

от Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана

на решение от 15.04.2019

по делу N А37-2790/2018

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Скороходовой В.В.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана

к индивидуальному предпринимателю Мохнатому Сергею Петровичу

о взыскании 425 002,71 руб.

третье лицо: Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Магаданской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее - истец, КУМИ города Магадана, Комитет) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мохнатому Сергею Петровичу (далее - ответчик, ИП Мохнатый С.П., предприниматель) о взыскании:

- задолженности по договору аренды не занятого строением земельного участка от 14.12.2012 N АН-49-09-03-12405 за период с 27.11.2012 по 30.11.2015 в сумме 7 556,13 руб.; пени за период с 10.12.2012 по 21.04.2016 в сумме 7 727,39 руб.;

- неосновательного обогащения за период с 01.12.2015 г. по 31.03.2018 в сумме 333 740,04 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 11.02.2019 в сумме 75 979,15 руб.

Решением от 15.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что договор аренды прекратил действие с 30.11.2015, однако арендатор не возвратил земельный участок в нарушение пункта 5.2.8 договора аренды, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации; ссылается на акт обследования земельного участка от 30.04.2019; полагает, что подтверждением фактического пользования земельным участком является внесение ответчиком платежей за пределами срока действия договора; по мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик пользуется и в настоящее время земельным участком.

Департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана представлен отзыв на апелляционную жалобу с доводами в поддержку позиции истца.

ИП Мохнатый С.П. представил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Определением от 16.07.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что по выводам кадастрового инженера спорный земельный участок является проезжей частью к строениям; получив отказ в заключении договора аренды на новый срок без торгов, предприниматель вывез свое имущество с земельного участка еще в 2015 году.

Истец и третье лицо извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 14.12.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана (арендодатель) и ИП Мохнатым С.П. на основании постановления мэрии г. Магадана от 27.11.2012 N 4937 заключался договор аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд N АН-49-09-03-12405.

Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3573,0 кв.м с кадастровым номером 49:09:030404:64, расположенный по адресу г.Магадан, пер.Камчатский, д.1, под площадку для складирования строительных материалов.

Пунктом 10.1 договора определен срок аренды с 27.11.2012 по 30.11.2015.

По акту приема-передачи от 14.12.2012 земельный участок передан арендатору.

На заявление арендатора от 19.11.2015 Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана письмом от 03.12.2015 N 9753 сообщил об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 49:09:030404:64 в аренду без торгов.

Договор аренды прекратил действие 30.11.2015 в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на задолженность предпринимателя по арендной плате, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями:

- о взыскании задолженности по договору аренды не занятого строением земельного участка от 14.12.2012 N АН-49-09-03-12405 за период с 27.11.2012 по 30.11.2015 в сумме 7 556,13 руб.; пени за период с 10.12.2012 по 21.04.2016 в сумме 7 727,39 руб.;

- о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2015 г. по 31.03.2018 в сумме 333 740,04 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 11.02.2019 в сумме 75 979,15 руб.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что при расчете задолженности истцом не учтено платежное поручение от 24.10.2016 N 155, которым ИП Мохнатый С.П. перечислил истцу 78 017,17 руб., что превышает долг в сумме 7 556,13 руб. и неустойку в сумме 7 727,39 руб. по договору аренды.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу, что обязательство предпринимателя перед истцом прекратилось исполнением и отказал в удовлетворении названных исковых требований.

Разрешая иск в части требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.12.2015 г. по 31.03.2018 в сумме 333 740,054 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 11.02.2019 в сумме 75 979,15 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по заявленному иску входят обстоятельства фактического пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 49:09:030404:64 без внесения платы.

Истец указывает на то, что ответчик пользуется земельным участком из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3573,0 кв.м с кадастровым номером 49:09:030404:64, расположенным по адресу г.Магадан, пер.Камчатский, д.1.

Однако доказательства такого пользования истец в материалы дела не представил.

Как указал ответчик, получив отказ в заключении договора аренды на новый срок без торгов, предприниматель освободил названный земельный участок.

Комитетом акты о фактическом использовании земельного участка в суд первой инстанции не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены такие акты и в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что в спорный период, а именно с 01.12.2015 по 31.03.2018, ответчик занимал земельный участок с кадастровым номером 49:09:030404:64.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии акта приема-передачи земельного участка, отклонены апелляционным судом, поскольку на протяжении 2015-2018 годов Комитет не обращался с таким требованием к ответчику, получив отказ в заключении договора аренды на новый срок, ответчик полагал, что правоотношения из договора аренды прекращены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом положений статьи 39.6 ЗК РФ, отказа уполномоченного органа в заключении договора аренды на новый срок, земельный участок выбыл из владения индивидуального предпринимателя Мохнатого С.П. и поступил в распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана.

Выводы суда истцом документально не опровергнуты.

Как обоснованно указано судом, истец не представил доказательства того, что существуют препятствия для реализации права на проведение торгов в отношении спорного земельного участка и заключения договора аренды с победителем таких торгов.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых тр6ебований.

Доказательства, опровергающие выводы суда, истец не представил в суд апелляционной инстанции.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 15.04.2019 по делу N А37-2790/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев Ж.А. Усенко