Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 04АП-4299/19

г. Чита

14 августа 2019 г.

Дело N А58-1889/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2019 года по делу N А58-1889/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутский Гормолзавод" (ИНН 1435322911, ОГРН 1171447009612) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124), Управлению архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435298761, ОГРН 1151447008481) о признании недействительными отказы от 16.11.2018 N С365168, от 11.12.2018 N 02/616, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

суд первой инстанции, судья Клишина Ю.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованных лиц:

Окружной администрации города Якутска: не было;

Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска: не было;

от третьего лица, Муниципального казенного учреждения "Служба информации, рекламы и контроля "Городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435208581, ОГРН 1081435011547): не было

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Якутский Гормолзавод" (ООО "Якутский Гормолзавод"), обратился в арбитражный суд с заявлением к Окружной администрации города Якутска, Управлению архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска о признании недействительными:

- отказ Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска от 16.11.2018 N С365168 в согласовании размещения рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 42;

- отказ заместителя главы городского округа Город Якутск Окружной администрации города Якутска от 11.12.2018 N 02/616 в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 42;

и обязании устранить права и интересы заявителя путем выдачи согласования на размещение и разрешения на установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 42.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2019 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Доказательств того, что рекламная конструкция, планируемая к размещению, может нарушить архитектурный облик города, препятствует панорамному восприятию местности, нарушает архитектурно-пространственное окружение, перенасыщает рекламой магистральную улицу города, заинтересованными лицами не представлено.

Основание отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (несоответствие рекламной конструкции архитектурному облику сложившейся застройки) также не соответствует требованиям части 15 статьи 19 Закона о рекламе, поскольку является немотивированным.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суд первой инстанции сделаны без учета буквального содержания оспариваемых решений, в которых содержится мотив принятых решений.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.07.2019.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 ООО "Якутский Гормолзавод" подал заявку на получение разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа "город Якутск" по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 42, размером 3000 см. х 7000 см. в форме "суперборда" (т.1, л. 25 ). К заявлению приложен договор безвозмездного пользования земельным участком от 30.01.2018 с гражданином Баженян А.С. (т. 1, л. 27), по которому, последний предоставил обществу земельный участок из земель населенного пункта с кадастровым номером 14:36:103019:25, находящегося по адресу: город Якутск ул. Дзержинского, 42 с целью размещения рекламной конструкции.

11.01.2019 ООО "Якутский Гормолзавод" Окружной Администрацией вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции содержащимся в письме подписанным заместителем главы городского округа "город Якутск" Гоголева В.В. исх.N 02/616 от 11.12.2018 (т. 1, л.19).

Отказ Окружной Администрации принят на основании отказа в согласовании размещения рекламной конструкции принятым Управлением архитектуры и градостроительной политики окружной администрации города Якутска изложенным в письме от 16.11.2018 исх.N С365168 (т. 1, л. 21).

Общество посчитав, что указанные отказы нарушают его права и законные интересы и не соответствуют нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В основание принятия отказа в согласовании размещения рекламной конструкции принятым Управлением архитектуры и градостроительной политики окружной администрации города Якутска, изложенного в письме от 16.11.2018 исх.N С365168 (т. 1, л. 21) указано следующее:

"Управление архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска, в ответ на Вашу служебную записку от 14.11.2018 вх. N Сз64513 сообщает об отказе в согласовании размещения рекламной конструкции на территории, расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 42 на основании: пп. 4 п. 15 ст. 19 "Наружная реклама и установка рекламных конструкций" Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N38-ФЗ, а именно в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа "город Якутск".

Согласно пункту 4.1.2 нормативного правового акта Якутской городской Думы от 24.04.2013 N 135-НПА "Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа "город Якутск", рекламные конструкции, установленные на территории города Якутска, должны соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города.

Дополнительно доводим до Вашего сведения, что в силу ст. 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности Российской Федерации" внешний архитектурный облик включает в себя пространственные, эстетические и иные характеристики исходя из замысла архитектурного объекта (форма, цветовое решение, устройство и оборудование входа, устройство крыши, козырьков, навесов и непосредственно архитектурного объекта, а также пространство и вид, которые будут украшать этот объект).

В соответствии с пунктом 4.1.2 нормативного правового акта Якутской городской Думы от 24 апреля 2013 года N 135-НПА "Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа "город Якутск", рекламные конструкции, установленные на территории города Якутска, должны соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города.

Понятие нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему-архитектурному облику застройки города Якутска, исходя из смысла и содержания пункта 4 части 15 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установки рекламной конструкции, архитектурных стилевых ансамблей.

Несоответствие архитектурному облику сложившейся застройки в связи с размещением испрашиваемой рекламной конструкции заключается в нарушении визуального восприятия магистральной улицы Дзержинского, что повлечет за собой ухудшение эстетических характеристик перспективы улицы и города в целом.

Своими размерами и объёмными габаритами общей площадью рекламного поля 210 м2 рекламная конструкция, наряду с иными рекламными и информационных конструкциями, расположенными в непосредственной близости создают "визуальный шум", что искажает внешний вид окружающей городской среды (приложение N 1).

Несмотря на то, что территория, на которой предлагается размещение рекламной конструкции не имеет особенного архитектурного, художественного и концептуального замысла, ввиду ее расположения вдоль магистральной улицы, являющейся въездом в город, необходимо предъявлять повышенные требования, в части размещения рекламных конструкций с учетом сохранения архитектурного облика улиц.

Также отмечаем, что высота испрашиваемой конструкции более высоты ограждения расположенного вдоль улицы, что определенного нарушает масштаб объекта благоустройства и визуальной панорамы улицы".

К указанному письму приложен проект панорамы, содержащий предполагаемый вариант размещения рекламной конструкции в соотношении с окружающими объектами.

На основании данного решения Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрацией города Якутска, Окружной Администрацией города Якутска, принятое решение также мотивировано следующим:

"_ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Вам отказано, в соответствии с ч. 1 п. 2.12.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги Окружной администрацией города Якутска "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений на территории городского округа "город Якутск" (далее -Административный регламент), а именно:

- в связи с нарушением внешнего архитектурного облика, сложившейся застройки городского округа "город Якутск".

В соответствии с отказом Управления архитектуры и градостроительной политики в согласовании размещения указанной рекламной конструкции, несоответствие архитектурному облику сложившейся застройки, в связи с размещением испрашиваемой рекламной конструкции, заключается в нарушении визуального восприятия магистральной улицы Дзержинского, что повлечет за собой ухудшение эстетических характеристик перспективы улицы и города в целом.

Своими размерами и объёмными габаритами общей площадью рекламного поля 210 м2 рекламная конструкция, наряду с иными рекламными и информационных конструкциями, расположенными в непосредственной близости создают "визуальный шум", что искажает внешний вид окружающей городской среды.

Несмотря на то, что территория, на которой предлагается размещение рекламной конструкции не имеет особенного архитектурного, художественного и концептуального замысла, ввиду ее расположения вдоль магистральной улицы, являющейся въездом в город, необходимо предъявлять повышенные требования, в части размещения рекламных конструкций с учетом сохранения архитектурного облика улиц.

Также отмечаем, что высота испрашиваемой конструкции более высоты ограждения, расположенного вдоль улицы, что определенно нарушает масштаб объекта благоустройства и визуальной панорамы улицы.

Настоящее принятое решение не является препятствием для повторной подачи пакетов документов после устранения замечаний" (т.1, л. 19).

Оценивая содержание указанных решений, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 19 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи (ч.1).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч.9).

Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции (ч.12).

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям, в том числе: 4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа "город Якутск" принятые решением Якутской городской Думы от 24.04.2013 N РЯГД-55-3 устанавливают, что рекламные конструкции, установленные на территории города Якутска, должны соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города. Требования к рекламным конструкциям в части их соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Якутска устанавливаются настоящими Правилами и нормативными правовыми актами Окружной администрации города Якутска (п. 4.1.2).

Суд апелляционной инстанции, оценив оспариваемые решения и выводы суда первой инстанции считает, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о том что, что оспариваемые решения являются не мотивированными и не содержат конкретных доводов относительно размещения спорной рекламной конструкции.

В частности в основание отказа прямо указано, что несоответствие архитектурному облику сложившейся застройки в связи с размещением испрашиваемой рекламной конструкции заключается в нарушении визуального восприятия магистральной улицы Дзержинского, что повлечет за собой ухудшение эстетических характеристик перспективы улицы и города в целом.

Своими размерами и объёмными габаритами общей площадью рекламного поля 210 м2 рекламная конструкция, наряду с иными рекламными и информационных конструкциями, расположенными в непосредственной близости создают "визуальный шум", что искажает внешний вид окружающей городской среды (приложение N 1).

Несмотря на то, что территория, на которой предлагается размещение рекламной конструкции не имеет особенного архитектурного, художественного и концептуального замысла, ввиду ее расположения вдоль магистральной улицы, являющейся въездом в город, необходимо предъявлять повышенные требования, в части размещения рекламных конструкций с учетом сохранения архитектурного облика улиц.

При этом высота испрашиваемой конструкции более высоты ограждения расположенного вдоль улицы, что определенного нарушает масштаб объекта благоустройства и визуальной панорамы улицы.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, общество, оспаривая указанные отказы, не опровергло указанные выше выводы уполномоченных органов местного самоуправления указанные в оспариваемых письмах.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, указав о том, что понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер, ошибочно пришел к выводу, что органы местного самоуправления не мотивировали основание принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что ни заявление общества, ни его дальнейшие пояснения по делу не опровергают доводы органа местного самоуправления, положенные в основание отказов.

В частности не опровергается материалами дела довод органов местного самоуправления о том, что несоответствие архитектурному облику сложившейся застройки в связи с размещением испрашиваемой рекламной конструкции заключается в нарушении визуального восприятия магистральной улицы Дзержинского, что повлечет за собой ухудшение эстетических характеристик перспективы улицы и города в целом и подтверждено ретроспективной схемой, приложенной к письму от 16.11.2018 исх.N С365168 Управления архитектуры и градостроительной политики окружной администрации города Якутска (т. 1, л. 21-23).

Также не опровергается довод органов местного самоуправления о том, что своими размерами и объёмными габаритами общей площадью рекламного поля 210 м2 рекламная конструкция, наряду с иными рекламными и информационных конструкциями, расположенными в непосредственной близости создают "визуальный шум", что искажает внешний вид окружающей городской среды, а так же то, что высота испрашиваемой конструкции более высоты ограждения расположенного вдоль улицы, что определенно нарушает масштаб объекта благоустройства и визуальной панорамы улицы.

Выводы суда первой инстанции о том, что указанное позволяет сделать вывод о том, что общество по существу лишено возможности исправить нарушения, допущенные при проектировании рекламных конструкций, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, поскольку общество вправе предложить к размещению рекламную конструкцию разного масштаба и разного угла размещения относительно как улицы, так и рядом находящихся зданий и иных рекламных конструкций, с учетом мнения органов местного самоуправления, о чем указано в спариваемом отказе Окружной Администрации (о возможности повторного обращения с указанным требованием).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения не соответствуют положениям законодательства о рекламе и нарушают права и законные интересы общества, являются ошибочными, сделанными без учета фактических доводов органов местного самоуправления положенных в основание принятых отказав.

Принимая во внимание, что решение судом первой инстанции принято при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, оно подлежит отмене в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований обществу надлежит отказать, поскольку оспариваемые решения не нарушают прав и законных интересов общества и соответствуют законодательству о рекламе.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "06" июня 2019 года по делу N А58-1889/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Н.В. Ломако