Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 18АП-8953/19

г. Челябинск

12 августа 2019 г.

Дело N А07-8161/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 по делу N А07-8161/2019 (судья Бобылёва М.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" (далее - ООО "Севергазстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (далее - ПАО "АК ВНЗМ", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 250 руб. 69 коп. (л.д. 5-6).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2019 (резолютивная часть от 17.05.2019) исковые требования ООО "Севергазстрой" удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 22-26).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПАО "АК ВНЗМ" просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 197 000 руб. (л.д. 29-30).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылаясь на разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что задержка оплаты ответчиком вызвана необходимостью подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 11.04.2018 по делу N А07-41191/2017. В деле имеются доказательства того, что ответчик по мере возможности производил оплату оказанных услуг и систематически уменьшал размер задолженности. С учетом названного ответчик просит принять во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определить величину взыскиваемой с ответчика неустойки, действительно достаточную для компенсации потерь кредитора.

ООО "Севергазстрой" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие по приведенным в жалобе доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2018 по делу N А07-41191/2017 с общества "АК ВНЗМ" в пользу общества "Севергазстрой" взыскана задолженность по договору на услуги механизмов N 770/01ФТ-16 от 01.12.2016 в размере 9 073 234 руб. 70 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 решение от 11.04.2018 оставлено без изменения.

Как указывает истец, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2018 по делу N А07-41191/2017 ответчиком исполнено 27.07.2018.

В этой связи истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 (претензия от 13.11.2017 о погашении задолженности по договору на услуги механизмов N 770/01ФТ-16 от 01.12.2016 получена обществом "АК ВНЗМ" 23.11.2017, в связи с чем последним днем исполнения обязательства по оплате является 25.12.2017) по 27.07.2018 в размере 394 250 руб. 69 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на правомерность предъявления требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2018 по делу N А07-41191/2017 наличия задолженности общества "АК ВНЗМ" перед "Севергазстрой" в размере 9 073 234 руб. 70 коп.

Расчет процентов признан судом правильным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 11.04.2018 по делу N А07-41191/2017 установлено наличие задолженности общества "АК ВНЗМ" перед "Севергазстрой" по договору на услуги механизмов N 770/01ФТ-16 от 01.12.2016 в размере 9 073 234 руб. 70 коп.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривается, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2018 по делу N А07-41191/2017 ответчиком исполнено 27.07.2018.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужим денежными средствами за период за период с 26.12.2017 по 27.07.2018 в размере 394 250 руб. 69 коп., подлежащих взысканию с ПАО "АК ВНЗМ" (л.д. 24).

Судом первой инстанции представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным и соответствующим методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что апелляционная жалоба ПАО "АК ВНЗМ" не содержит доводов, касающихся порядка расчета взыскиваемых с ответчиков процентов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению расчета процентов.

Доводы подателя жалобы о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае исковыми требованиями являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства, а также не представлены доказательства несоразмерности заявленных процентов, суд обоснованно не усмотрел оснований для уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 по делу N А07-8161/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко