Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 17АП-9458/19

г. Пермь

13 августа 2019 г.

Дело N А71-227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца общества с ограниченной ответственностью "Перерабатывающий завод"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2019 года

по делу N А71-227/2019, принятое судьей С.Ю. Бакулевым

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перерабатывающий завод" (ОГРН 1131831000113, ИНН 1831157690)

к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Алнашская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской

Республики" (ОГРН 1021800843701, ИНН 1801005683)

о взыскании 56211 руб. 75 коп. долга и штрафа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перерабатывающий завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Алнашская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 55211 руб. 75 коп. и штрафа в размере 1000 руб. по контракту N 180/18 о поставке товара.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт N 180/18, по которому поставщик обязался поставить колбасу 2 (товар), которая является товаром, необходимым для нормального жизнеобеспечения. Идентификационный код закупки 183180100568318390100102360011013000. Поставка осуществляется в количестве и по цене, указанным в спецификации (приложение N 1) (п.п. 1.1., 1.2. контракта) (л.д. 61-70).

В соответствии со спецификацией поставке подлежит колбаса вареная в количестве 470 кг. по цене 200 руб. 77 коп. за 1 кг. Общая сумма контракта 94361 руб. 90 коп. (л.д. 71).

Пунктом 2.2. контракта стороны установили, в том числе, срок поставки: партиями, по заявкам заказчика в течение 5 рабочих дней с момента отправки заявки заказчиком.

Заявка подается заказчиком исходя из потребностей, имеющихся у заказчика, с указанием количества и ассортимента товара.

Заявка направляется поставщику следующими способами связи: по телефону, факсом, по электронной почте, посредством подачи заявки на специальном электронном сервисе поставщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Период подачи заявок: с момента заключения контракта по 31 декабря 2018 года (п. 2.3. контракта).

По мнению истца, с целью недопущения не выборки товара заказчиком до 31.12.2018, истцом 26 декабря 2018 года изготовлена продукция.

28 декабря 2018 года по телефонной связи направлено уведомление заказчику о готовности товара.

8 января 2019 года истцом (поставщиком) составлен акт о выбраковке N 1, в соответствии с которым произведен осмотр и выявлен брак колбасы по ГОСТ Р52196-2011 в связи с окончанием срока годности следующего товара: колбаса Докторская, 275 кг., сумма 55211 руб. 75 коп., дата поступления товара на склад - 26 декабря 2018 года, причина списания: неустранимый брак в связи с окончанием срока годности (л.д. 7).

Вышеуказанная испорченная продукция в количестве 275 кг передана Удмуртскому союзу обществ охотников и рыболовов по договору по товарной накладной N 02 от 09 января 2019 года (л.д. 8).

Наличие понесенных на исполнение обязательств по контракту расходов и отказ ответчика (заказчика) от принятия и оплаты товара послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о фактическом взыскании 55211 руб. 75 коп. убытков.

Кроме того, в порядке п. 7.9. контракта за неисполнение обязательств заказчиком, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 1000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что доказательств того, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора, которое находилось в причинно-следственной связи с порчей колбасы и убытками истца, не представлено.

Оспаривая решение суда, истец ссылается на положения ст. 508, 512, 515 ГК РФ, а также условия заключенного контракта, в силу которых на поставщике лежала обязанность произвести поставку товара в согласованном объеме до истечения срока контракта. Отказ истца от принятия товара по объему невыборки следует расценивать как односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, ответчик обязан возместить возникшие в связи с таким отказом убытки и заплатить штраф.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

Как следует из статьи 534 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

Истцом с указанием на то, что заказчиком в срок, установленный договором до 31.08.2018, товар не выбран, заявлено о взыскании убытков и штрафа.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, доказанность его вины и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия судей находит верными выводы суда первой инстанции по существу рассматриваемого дела.

Из содержания контракта от 17.09.2018 следует, что поставка товара осуществляется партиями по заявкам заказчика, в течение 5 рабочих дней с момента отправки заявки заказчиком (пункт 2.2. контракта).

Условий о том, что товар может быть поставлен в отсутствие заявки, контракт не содержит. Данные условия контракта согласованы сторонами без замечаний и были известны истцу.

Пунктом 2.4. контракта предусмотрено, если по окончании периода подачи заявок, предусмотренного контрактом, заказчиком не было заказно все количество товара, указанного в спецификации, он вправе по истечении данного периода, но не позднее 31 декабря 2018 года, направить поставщику заявку.

В этом случае поставщик вправе осуществить поставку товара в порядке и сроки, предусмотренные контрактом либо отказаться от данной поставки.

Более того, стороны установили, что не допускается поставка товара заказчику сверх объема, указанного в заявке заказчика. Товар, поставленный сверх объема, указанного в заявке, заказчиком не принимается и не оплачивается (п. 2.8. контракта).

Исходя из системного толкования условий контракта, соглашением сторон не предусмотрена, ни обязанность заказчика выбирать весь объем товара до окончания срока контракта, ни обязанность поставщика поставить весь объем товара, до окончания срока контракта, по собственной инициативе, а поставка товара осуществляется только по заявкам заказчика.

Доказательств направления ответчиком истцу заявок на поставку конкретной партии вышеуказанного товара после 24 декабря 2018 года, в материалы дела не представлено и истцом отсутствие заявок не отрицается.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчика имело место нарушение условий товарообменного договора, которые бы находились в причинно-следственной связи с фактом порчи колбасы и убытками истца, из материалов дела не следует и истец таких документов в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

На основании изложенного апелляционный суд полагает обоснованными и поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности противоправных действий ответчика, повлекших возникновение у истца убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков истцу.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано наличие всех элементов состава правонарушения, необходимого для наступления ответственности, то есть, не доказана вина ответчика, противоправность его поведения и причинно-следственная связь между наступившими последствиями и действиями ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2019 года

по делу N А71-227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева