Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-36011/19

Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-201877/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Н. Бабажановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего ООО "Транском XXI век", АО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 308" на определение Арбитражного суда городаА40-201877/18 от 21.05.2019 по делу N А40-201877/18, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транском XXI век",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ПАО "Бамстроймеханизация";

при участии в судебном заседании:

от сторон, участвующих в деле - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 в отношении ООО "ТРАНСКОМ XXI ВЕК" (ИНН 7726302251, ОГРН 1027700576452) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Алексеев Д.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО "Бамстроймеханизация" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТРАНСКОМ XXI ВЕК" требований в размере 5 000 000 руб. основного долга, 1 793 897,73 руб. неустойки, 152 157,53 руб. процентов, 57 730 руб. расходов по уплате госпошлины, а также 20 000 000 руб. основного долга, 102 601 683,14 руб.- неустойки, 451 095,89 руб. процентов, 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины

Определением Арбитражного суд города Москвы от 21.05.2019 заявление ПАО "Бамстроймеханизация" удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО "Бамстроймеханизация" в размере 5 000 000 руб. основного долга, 1 793 897,73 руб. неустойки, 152 157,53 руб. процентов, 20 000 000 руб. основного долга, 102 601 683,14 руб.- неустойки, 451 095,89 руб. процентов с учетом требований пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Производство по требованиям в размере 57 730 руб. и 200 000 руб. - госпошлины прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, временный управляющий ООО "Транском XXI век", АО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 308" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Временный управляющий должник в своей апелляционной жалобе указывает на неверный расчет размера требований, а также на подачу АО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 308" апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2018 по делу N А73-11559/18.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 24.06.2019 поступило ходатайство АО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 308" об отказе от апелляционной жалобы, поданное через электронный сервис "Мой арбитр".

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридические и физические лица по собственному усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому отказ АО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 308" от апелляционной жалобы подлежит принятию, как не противоречащий законодательству и не нарушающий права других лиц. Как следует из текста заявления об отказе от апелляционной жалобы, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе заявителю известны и понятны, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе АО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 308" подлежит прекращению.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что требования ПАО "Бамстроймеханизация" в размере 5 000 000 руб. основного долга, 1 793 897,73 руб. неустойки, 152 157,53 руб. процентов подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2018 по делу N А73-11558/18, требования в размере 20 000 000 руб. основного долга, 102 601 683,14 руб.- неустойки, 451 095,89 руб. процентов подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2018 по делу N А73-11559/18.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ПАО "Бамстроймеханизация" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Выводы суда законны и обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Как указывалось ранее, требования ПАО "Бамстроймеханизация" подтверждены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2018 по делу N А73-11558/18, а также решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2018 по делу N А73-11559/18.

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

Доводы временного управляющего о необходимости перерасчета требований ПАО "Бамстроймеханизация" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не были заявлены подателем апелляционной жалобы в суде первой инстанции. Каких-либо возражений временным управляющим при рассмотрении требования ПАО "Бамстроймеханизация" представлено не было. Контррасчет требований ни в суд первой, ни апелляционной инстанций заявителем также не представлен.

В соответствии с частью 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Что касается доводов апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, то в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, из картотеки арбитражных дел следует, что определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу А73-11559/18 производство по жалобе АО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 308" прекращено в связи с отказом от неё заявителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 308" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-201877/18.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-201877/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Транском XXI век" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин