Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 09АП-27355/19

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А40-219402/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РСК 8" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 г. по делу N А40-219402/18, принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску ООО "ЧОП "АМОФОР-1" (ИНН 5032208280, ОГРН 1095032005155)

к ООО "РСК 8" (ИНН 9721040430, ОГРН 1177746099024)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лопарев В.Ю. по доверенности от 20.03.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОП "АМОФОР-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РСК 8" о взыскании задолженности в сумме 523879 рублей 85 копеек, неустойки в сумме 36147 рублей 71 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 г. по делу N А40-219402/18 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "РСК 8" (ОГРН 1177746099024, ИНН 9721040430) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Амофор-1" (ОГРН 1095032005155, ИНН 5032208280) долг в размере 523 879 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 13 284 руб., в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 12.02.2017 г. между ООО "ЧОП "АМОФОР-1" (исполнителем) и ответчиком ООО "РСК 8" (заказчиком) заключены договоры: N N ДОУ- МИТ_В2/К1, ДОУ-МИТ_В2/К2, согласно условиям которых, исполнитель принимает на себя, в соответствии с законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" охрану объектов и имущества заказчика, расположенных на территории охраняемых объектов силами и средствами исполнителя, предусмотренными настоящими договорами и приложениями к ним;

стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, определена сторонами в протоколе согласования договорной цены.

Согласно п.3.1.2 договоров, заказчик обязан своевременно производить оплату услуг исполнителя на условиях настоящих договоров и приложений к ним.

В силу п.4.2 договоров, расчеты за оказанные услуги осуществляются заказчиком ежемесячно после приемки оказанных услуг; заказчик рассматривает поступившие от исполнителя документы в течении 10 рабочих дней и возвращает исполнителю подписанный экземпляр акта об оказании услуг, либо письменный мотивированный отказ от приемки услуг.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком на основании подписанных сторонами актов об оказании услуг в течении 5 календарных дней с даты их подписания сторонами; в случае, если в течении срока указанного в настоящем пункте, заказчик не направил исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ, услуги исполнителя считаются оказанные надлежащим образом и подлежащими оплате на основании одностороннего акта об оказании услуг.

Правомерно определено судом, что с начала действия договора и до июня 2018 года заказчик осуществлял приемку и оплату оказанных услуг; истцом ответчику направлены акты об оказании услуг в июне 2018 года и выставлены счета на сумму

523 879 рублей 85 копеек; ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от приемки услуг не направил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 523879 рублей 85 копеек, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Истец так же в иске заявил к ответчику неустойку в сумме 36147 рублей

71 копейки.

Отказывая во взыскании неустойки, суд исходил из того, что требование истца о взыскании неустойки не сформировано, расчет не представлен, период просрочки не указан, в судебном заседании истец период просрочки назвать не смог, что следует из аудиозаписи судебного заседания, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Согласно п.п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4 договорам N N ДОУ-МИТ_В2/К1, ДОУ-МИТ_В2/К2, исполнитель принимает на себя, в соответствии с законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" охрану объектов и имущества Заказчика, расположенных на территории охраняемых объектов (именуемых в дальнейшем -имущество) силами и средствами исполнителя, предусмотренными настоящими договорами и приложениями к ним; охрана объектов и имущества заказчика, расположенных на территории охраняемых объектов, осуществляется сотрудниками охраны исполнителя путём принятия объектов и имущества под охрану в порядке, определённом должностными инструкциями сотрудников охраны (приложение N1 к договорам); обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах; консультирование и подготовку рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; иные охранные мероприятия, которые необходимы для обеспечения полной безопасности охраняемых объектов и имущества от противоправных посягательств со стороны третьих лиц и обеспечения требований внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

Заказчик, в силуп. п. 3.1.5, 3.1.6, 3.1.8, 3.1.10 договоров должен обеспечить создание сотрудникам охраны исполнителя, привлечённым к оказанию услуг по настоящему договору, безопасных условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда; по согласованию с исполнителем, предоставить исполнителю оборудованные служебные помещения, средства связи, а также, возможность пользования источниками горячего и холодного водоснабжения, отопления и канализации, предоставив сотрудникам охраны исполнителя беспрепятственный доступ в помещения, где располагаются такие источники; оказывать сотрудникам охраны исполнителя, привлечённым к оказанию услуг по настоящим договорам, всяческое содействие при выполнении ими своих обязанностей в рамках настоящих договоров; огородить охраняемый объект забором, исключающим свободный доступ к охраняемому объекту посторонних лиц.

Заказчик не выполнил эти пункты договоров, о чём заказчику было указано в претензионных письма: от 20.03.2018г.N 01/14/18 (вход. заказчика 20.03.2018 г.за

N 14/8) от03.04.2018 г. N 01/04/18 (вход. заказчика 10.04.2018 г. N 19/8), который оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, исполнитель в одностороннем порядке расторг договоры письмом от 04.07.2018 г..N 01/07/18 (вход. заказчика от 05.07.2018 г N 46.).

В силу п.п.4.2 договоров, в случае, если в течение срока, указанного в настоящем пункте, заказчик не направил исполнителю подписанный акт об оказании услуг или мотивированный отказ от приемки услуг, услуги исполнителя считаются оказанными надлежащим образом и подлежащим оплате на основании одностороннего акта об оказании услуг, подписанного со стороны исполнителя.

Акты: от 30.06.2018 г. N N 92, 93 и счета от 30.06.2018г.N N 100, 101 получены ответчиком 01.09.2018 г., о чем свидетельствует подпись ответчика с расшифровкой фамилии имени и отчества на реестре документов N 35.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 г. по делу N А40-219402/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РСК 8" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина