Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 12АП-8344/19

г. Саратов

12 августа 2019 г.

Дело N А06-12582/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2019 года по делу N А06-12582/2018, (судья С.В. Богатыренко),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН 7728262893, ОГРН 1027728000871)

о взыскании ущерба в сумме 14896 руб. 45 коп.,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань", общество с ограниченной ответственностью "Газпром переработка",

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кузьменкова А.А. по доверенности от 26.12.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" - Снегирева А.Е. по доверенности от 01.01.2019,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", ответчик) о взыскании ущерба в сумме 14896 руб. 45 коп.

От истца в адрес суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому сумма ущерба состоит из расходов в сумме 4268 руб. 45 коп., связанных с восстановлением работоспособности железнодорожного подвижного состава - пожаротушением, и убытков, связанных с задержками вагонов в сумме 10628 руб.: расходов по оплате труда, премий, страховых взносов локомотивной бригады, расходов на электроэнергию во время простоя поезда. Судом уточнение иска принято.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Газпром добыча Астрахань" и ООО "Газпром переработка".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2019 года по делу N А06-12582/2018 в иске отказано.

ОАО "РЖД" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение просит отменить и принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, считает ошибочными: ссылается на наличие вины ответчика в причинении ущерба в сумме 4268 руб. 45 коп., причиненного в результате необеспечения безопасности перевозки опасного груза - серы технической газовой комовой в вагонах ОАО "РЖД".

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Газпромтранс" в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 января 2016 года между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ООО "Газпромтранс" (грузоотправитель) заключен договор N 11/ОУ-16 на организацию перевозок грузов на особых условиях, согласно которому исполнитель организует перевозки серы комовой, гранулированной (ООН 1350, класс опасности 4.1, АК-404, штемпели в накладной "легко воспламеняется", "прикрытие 3/3-0-1-0) железнодорожным транспортом на особых условиях, в соответствии со статьей 8 ФЗ N18-ФЗ от 10.01.2003 "Устава железнодорожного транспорта РФ".

В соответствии с заключенным договором, истец 12.01.2018 на ст. Аксарайск-2 принял от ответчика к перевозке группу вагонов N 53104410,53149365, 56806698,54871983,54113378, 56696263,54113683, 53119053, 52928553, 54897640, 52957594, 53128054,54113618,54113402, 54871876, 56801095.

Вагоны по отправке N ЭП434346 прибыли 14.01.2018 в 20 часов 13 минут на 07 путь станции Гумрак в составе поезда N 2551 индекс 6170-503-6000, локомотив N 903, машинист Максимов ТЧЭ-4 табельный номер 00231.

По прибытию поезда N 2551 индекс 6170-503-6000 выявлено задымление в 16-ти вагонов начиная с 10-го с головы состава, угрожающие безопасности движения в вагонах N 53104410, 53149365, 56806698, 54871983, 54113378, 56696263, 54113683, 53119053, 52928553, 54897640, 52957594, 53128054, 54113618, 54113402, 54871876, 56801095.

Для ликвидации возгорания на 3-й путь станции в 19 ч. 48 мин. прибыл пожарный поезд станции им. М. Горького.

После снятия напряжения в контактной сети силами пожарного поезда произведена ликвидация инцидента с опасным грузом в вышеуказанных вагонах. Окончание ликвидации 15.01.2018 в 02 ч 40 мин.

Согласно доводам истца, причиной задымления серы в вагонах явилось нарушение технологии производства и подготовки груза к транспортировке, по причине необеспечения безопасности перевозки опасного груза до станции назначения грузоотправителем ООО "Газпромтранс" в части нарушения главы 1 пункта 5.7 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ЦМ-943, что подтверждается актом от 16.01.2018 расследования инцидента при перевозке опасного груза, допущенного по станции Разгуляевка 14.01.2018.

Расходы при пожаротушении поездом на ст.им.Максима Горького составили 4268,45 руб.

По данному факту в системе КАСАТ 14.01.2018 зарегистрирован случай 418311, характер нарушения "Ожидание коммерческого осмотра", комментарий "задымление в вагоне", продолжительностью 1 час 13 минут. Задержан поезд N 2551 индекс 61700-503-60000 по станции Разгуляевка ПРВ ж.д. на 1 час 13 минут., и по станции Гумрак ПРВ.ж.д. на 4 часа 47 мин общая задержка составила 6 часов 00 мин.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО "Газпромтранс" по ремонту вышеуказанных вагонов произошла задержка грузового поезда, в связи, с чем ОАО "РЖД" понесло убытки на сумму 10628 руб. В данную сумму включаются расходы по оплате труда, премии, страховые взносы локомотивной бригады, расходы по электроэнергии во время простоя поезда.

Истец 19.02.2018 направил в адрес ответчика письмо с просьбой возместить ущерб в десятидневный срок с момента получения претензии.

Ответчик 05.10.2018 направил истцу ответ на претензию, в которой указал, что у ответчика отсутствуют основания для удовлетворения претензионного требования, так как состав убытков не доказан.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, связанными с ликвидацией задымления вагонов.

Подтверждая сделанные судом первой инстанции выводы, апелляционный суд пришел к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно доводам истца убытки причинены перевозчику по вине грузоотправителя. В частности, возгорание произошло из-за того, что ответчик ненадлежащим образом упаковал груз.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, осуществляется на основании договора поставки, а общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор N 11/ОУ-16 от 29.01.2016 регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией перевозки серы комовой, гранулированной (ООН 1350, класс опасности 4.1.АК-404, штемпели в накладной "легко воспламеняется", "прикрытие 3/3-0-1-0)" железнодорожным транспортом на особых условиях в соответствии со статьей 8 Федерального Закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта РФ" (п.1.1.)

Согласно условиям указанного договора грузоотправитель обязуется выполнять Правила перевозок опасных грузов, нести ответственность за сохранность перевозимого грузов, вагонов, тщательно заделывать зазоры кузова вагона, торцевых дверей и мест прилегания крышек люков вагона с использованием негорючих материалов, исключающих просыпание и выдувание груза (п.п.2.2.1.-2.2.3).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии вины ответчика в причинении ущерба в сумме 4268 руб. 45 коп., причиненного в результате необеспечения безопасности перевозки опасного груза - серы технической газовой комовой в вагонах ОАО "РЖД" апелляционная коллегия судей отклоняет, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Истец указал, что причиной задымления серы в вагонах явилось нарушение технологии производства и подготовки груза к транспортировке, в подтверждение чего истцом представлен акт расследования инцидента при перевозке опасного груза, допущенного по станции Разгуляевка 14.01.2018.

В акте от 16.01.2018 расследования инцидента при перевозке опасного груза, допущенного по станции Разгуляевка 14.01.2018 указано, что задымление серы произошло по причине необеспечения безопасности перевозки опасного груза до станции назначения грузоотправителем ООО "Газпромтранс" в части нарушения главы 1 пункта 5.7 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ЦМ-943. Указанный акт подписан представителями истца.

В силу статьи 119 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческим актом, актом общей формы либо иным актом.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45) данные правила определяют порядок составления актов при перевозках грузов и порожных грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Обстоятельства, являющиеся основанием для, возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение N 1 к настоящим Правилам), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

В случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующих о технической неисправности вагонов или нарушений в размещении или креплении груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственном пользовании грузоотправителя. Факт задержки вагонов с грузами к отправлению оформляется перевозчиком актом общей формы в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте. О составлении акта общей формы делается отметка в графах 9-10 "Задержка окончания грузовой операции" памятки приемосдатчика.

В случае нарушения требований, изложенных в настоящем пункте, перевозчик имеет право не принимать от грузоотправителей цистерны, бункерные полувагоны, контейнеры до устранения выявленных нарушений.

Для проведения коммерческого и технического осмотра 12.01.2018 на ст.Аксарайская-2 была предъявлена группа вагонов N 53104410, 53149365, 56806698, 54871983, 54113378, 56696263, 54113683, 53119053, 52928553, 54897640, 52957594, 53128054, 54113618, 54113402, 54871876, 56801095.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно натурному листу, уведомлению N 59 от 12.01.2018 в 11 час. 10 мин. о завершении грузовой операции и передаче вагонов на выставочный путь, подписанными обеими сторонами, вагоны приняты и соответствовали условиям перевозки. Замечаний со стороны перевозчика к подвижному составу в коммерческом и техническом отношении не было.

Условиями договора от 29.01.2016 N 11/ОУ-16 перевозка "Сера комовая и гранулированная" (ООН 1350, класс опасности 4.1 АК 404) осуществляется железнодорожным транспортом на особых условиях в соответствии с телеграфными указаниями ОАО "РЖД".

В части, непредусмотренной данными телеграфными указаниями, должны выполняться правила перевозок грузов по железным дорогам.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "РЖД" 12.01.2018 согласовало и приняло от грузополучателя ООО "Газпромтранс" к перевозке вагоны, указанные выше, без замечаний с размещением и креплением груза согласно пункту 5 гл. 1 "Технические условия размещения и крепления грузов в контейнерах", утв. МПС РФ от 27.05.2003 и п.2.6. "Должностная инструкция приемосдатчика груза", утв. Приказом МПС РФ N ЦМ-375 от 29.01.1996.

Истец в своем исковом заявлении также указывает, что в транспортной ж.д. накладной имеется отметка "груз размещен и закреплен согласно техническим условиям", что подтверждается памяткой приемосдатчика N 229, отметкой в ж.д. накладной N ЭП434346.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ответчик не представил доказательств принятия достаточных мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, исполнив свои обязательства по упаковке груза надлежащим образом при приемке груза от грузоотправителя и при следовании груза особые условия и правила перевозки опасных грузов.

Кроме того, судом установлено, что 16.01.2018 состоялось совместное совещание ОАО "РЖД" и ООО "Газпромтранс" по данному инциденту. Из протокола следует, что в ходе совещания представителем перевозчика высказано мнение о том, что задымление серы произошло в результате нарушения технологии производства и подготовки груза к транспортировке.

Представители ООО "Газпромтранс" высказали мнение о том, что задымление произошло от внешнего источника и очаги возгорания находятся в большинстве с правой стороны поезда по ходу движения. Кроме того, обозначен факт длительного простоя поезда на станциях Харабалинская, Волжский, Мечетка и, соответственно, не исключается возможность попадания искр при следовании поездов по соседним путям.

В ходе совещания был произведен эксперимент путем взятия фрагмента тента и серы. С помощью газовой зажигалки произведено поджигание данных фрагментов. Установлено, что тент от пламени плавится и не загорается. Сера при воздействии на нее пламенем задымилась. Кроме того, с помощью окурка была произведена попытка поджигания серы через тент - тент оплавился, но сера не задымилась.

По итогам совещания представителями сторон были принято решение провести независимую экспертизу по выяснению причин возникновения задымления груза тентами. Между тем, экспертиза по выяснению причин возникновения задымления груза тентами не могла быть проведена.

Таким образом, суд правомерно исходил из того, что причина возникновения задымления груза не установлена, а потому вина ответчика в возникновении задымления не может считаться доказанной.

На основании изложенного апелляционный суд подтверждает вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом вины ответчика в причинении вреда

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен сертификат соответствия, N РОСС RU.АГ35,Н00483 сроком действия с 29.09.2016 по 28.09.2019, согласно которому вкладыш из полимерной ламинированной ткани (для защиты грузов в железнодорожных вагонах/полувагонах) соответствует требованиям нормативных документов.

Таким образом, истец не доказал, что возгорание произошло из-за несоответствия вкладыша требованиям нормативных документов.

Истец также указал, что возгорание могло произойти из-за некачественной серы, однако доказательства некачественности истцом не представлены.

Истцом в материалы дела представлены Протокол испытаний по определению качества серы и сводная таблица по сверке полученных данных с паспортными показателями, составленный испытательной лабораторией ООО ПКФ "АСТРАХИМ".

Между тем, из указанных протоколов не следует, что несоответствие показателей серы ГОСТУ 127.2 - 93 явилось причиной ее возгорания.

Из пояснений третьих лиц также следует, что претензий по качеству серы к поставщику серы не предъявлялось, возврат серы не производился.

Доказательств некачественности серы или ее упаковки, а также нарушений правил перевозки опасных грузов истцом не представлено, в связи с чем доводы жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными.

Таким образом, учитывая отсутствие наличия вины ответчика в причинении истцу ущерба, причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, связанными с ликвидацией задымления вагонов, апелляционный суд считает правильными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба.

При таких обстоятельствах апелляционный суд выводы первой инстанции о применении норм права при рассмотрении настоящего спора находит непротиворечащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "РЖД" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2019 года по делу N А06-12582/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина