Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 17АП-12516/19

г. Пермь

14 августа 2019 г.

Дело N А60-17804/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Борзенковой И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "УК "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА"

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области принятое в порядке упрощенного производства.

от 04 июля 2019 года

по делу N А60-17804/2019

по иску СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

"ИНГОССТРАХ" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058)

о взыскании 11 842, 00 руб.,

установил:

13 августа 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "УК "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА"

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области принятое в порядке упрощенного производства от 04 июля 2019 года по делу N А60-17804/2019.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 229 АКП РФ, решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно положениям ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении 15 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Свердловской области принятое в порядке упрощенного производства от 04 июля 2019 года (мотивированная часть) по делу N А60-17804/2019 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 25 июля 2019 года.

Апелляционная жалоба подана, подана в Арбитражный суд Свердловской области 01 августа 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем Почты России на конверте о принятии корреспонденции к отправке, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2503-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Невинской (Тиминой) Татьяны Леонидовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 115, частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в целях обеспечения принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота законодатель в части 1 статьи 115, части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 АПК Российской Федерации определил процессуальные последствия пропуска процессуальных сроков, в том числе сроков на обжалование судебных актов арбитражных судов, и указал срок для обращения с апелляционной и кассационной жалобами на судебный акт арбитражного суда первой инстанции посредством определения периода, в течение которого вступивший в законную силу после истечения установленного законом срока на его обжалование судебный акт может быть проверен на предмет его законности и обоснованности.

Дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, служит предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством институт восстановления процессуальных сроков, предполагающий обязанность арбитражного суда при рассмотрении соответствующего ходатайства оценить уважительность причин пропуска процессуального срока и предусматривающий право лиц, участвующих в деле, обжаловать определение арбитражного суда об отказе в его восстановлении (статья 117 АПК Российской Федерации).

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует как в тексте апелляционной жалобы, так и в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "УК "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА".

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 3671 от 09.07.2019.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Борзенкова