Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 09АП-35796/19

г.Москва

12 августа 2019 г.

Дело N А40-53424/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Горнопроходческих работ N 1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-53424/19, принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр 159-398) в порядке упрощенного производства,

по иску ГУП "Москоллектор"

к ОАО "Горнопроходческих работ N 1"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Горнопроходческих работ N 1" о взыскании 26 060 руб. задолженности.

Решением суда от 31.05.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по эксплуатации коллекторов по договору N 473-А от 01.01.1997.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод жалобы ответчика об отсутствии учитываемых по договору коммуникаций в коллекторах предприятия отклоняется, так как документально не подтвержден.

Факт прокладки коммуникаций подтвержден судебными актами, вступившими в законную силу по делам N А40-74655/17, N А40-184232/17, А40-106237/18, а также актами обследования коммуникаций от 06.03.2018 N 244, от 01.06.2018 N 569.

Кроме того, ответчиком не учтена правовая природа договора N 473-А от 01.01.1997 на услуги по эксплуатации коммуникационных коллекторов.

Пунктом 6.5 договора определено, что он вступает в силу с 01.01.1997 и действует до момента предоставления заказчиком акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу или акта о выполнении работ по демонтажу коммуникаций.

Вместе с тем, по своей правовой природе договор на услуги по эксплуатации коллекторов является договором возмездного оказания услуг, включающим в себя элемент арендных отношений, выражающийся в пользовании ответчиком коллекторами истца посредством прокладки и эксплуатации в нем своих коммуникаций.

Коллекторы, в которых проложены коммуникации ответчика, учтенные по договору, находятся в хозяйственном ведении ГУП "Москоллектор" и включены в Паспорт имущественного комплекса предприятия, утвержденного Департаментом городского имущества города Москвы.

В силу ч.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, для прекращения обязательств по договору потребитель обязан демонтировать коммуникации, то есть снять с места установки, тем самым освободив коллекторы (недвижимое имущество) от своего имущества (коммуникаций) или передать коммуникации новому владельцу и документально с участием ГУЛ "Москоллектор" подтвердить: распоряжение своим имуществом.

Поскольку до настоящего времени акты о демонтаже коммуникаций, акты о передаче коммуникаций новому владельцу в адрес истца не поступали, договор является действующим, услуги непрерывно оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Довод ответчика об отказе от договора на основании пунктов 1, 2 ст.102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, суд не установил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 102 Закона о банкротстве, при которых возможен отказ от исполнения спорной сделки должника, с учетом невозможности восстановления платежеспособности ответчика, так как он признан несостоятельным (банкротом) вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы суда от 22.12.2015 по делу N А40-158538/2012.

Следует также отметить, что ответчик признан банкротом с открытием конкурсного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015. Следовательно, отказ от исполнения сделок мог быть заявлен конкурсным управляющим в срок до 22.03.2016, однако уведомление о расторжении спорного договора было направлено 30.07.2018.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-53424/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич