Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 10АП-26841/23 по делу N А41-81394/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А41-81394/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова представителей сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вайлдберриз" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2023 года по делу N А41-81394/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП Деонисьевой Ирины Леонидовны к ООО "Вайлдберриз" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Деонисьева Ирина Леонидовна (далее - ИП Деонисьева И.Л., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Вайлдберриз" (далее - общество, ответчик) о взыскании 122 500 руб. неосновательного обогащения, 4 424 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 6 970 руб. убытков за логистику неопознанного товара, 28 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2023 года по делу N А41-81394/23 заявленные требования удовлетворены (л.д.29-33).

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела между индивидуальным предпринимателем Деонисьевой И.Л. (продавец) и ООО "Вайлдберриз" заключён агентский договор (далее по тексту - договор) на реализацию продукции путем принятия истцом оферты, размещенной в телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://seller.wildberries.ru на сайте Wildberries.

В соответствии с пунктом 2.1. договора продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее - товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее - покупателям).

Согласно п. 4.3 договора агент предоставляет принципалу отчёт о продажах (форма утверждена в приложении N 4) еженедельно в течение 7 календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период - период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал товар от имени продавца.

В соответствии с пунктом 4.4. договора отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать портал.

На основании пункта 4.11 договора ООО "Вайлдберриз" удерживает вознаграждение ООО "Вайлдберриз", сумму подлежащих возмещению издержек, стоимость услуг ООО "Вайлдберриз" и цену хранения товара из денежных средств, подлежащих перечислению продавцу за реализованный товар.

Во исполнение пункта 3.2 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией о заказах покупателей, а также об остатках товаров на складе ООО "Вайлдберриз", если товары передавались продавцом ООО "Вайлдберриз".

В силу пункта 7.2 договора любая переписка сторон, включая направление уведомлений, претензий, первичных документов, осуществляется исключительно через портал.

В соответствии с пунктом 1.2.2 договора под порталом понимается сайт в сети "Интернет" - http//sellers.wildberries.ru.

В соответствии с пунктом 4.7. оферты при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по хранению и складской обработке товара на складе Вайлдберриз (пункт 4.7.1.), приведению товара в соответствие с требованиями к маркировке, изложенными в "Правилах упаковки и маркировки товара" (пункт 4.7.2.), организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа покупателя от товара (пункт 4.7.3.), утилизации товара (пункт 4.7.4.).

На основании пункта 4.8. оферты порядок оказания и определения цены услуг определен в Правилах оказания услуг. На странице портала: https://seller.wildbeпies.ru/dynamic-product-categories размещена информация о тарифах, применяемых для расчета цены услуг. Опубликованные тарифы могут быть изменены Вайлдберриз в зависимости от загруженности складов, с использованием которых оказываются услуги. Новые тарифы вступают в силу с момента их публикации на странице портала. Функционал "калькулятор стоимости услуг", размещенный на Портале, не носит обязательного характера и предоставляет продавцу возможность рассчитать приблизительную предварительную стоимость услуг.

Согласно п.2.4 Оферты Продавец определяет содержание Карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале. При создании карточки продавец обязуется предоставлять достоверную информацию о товаре, его параметрах, производителе и т.д.

Согласно п.2.5. Оферты При выявлении нарушения Вайлдберриз оставляет за собой право заблокировать (приостановить размещение) или удалить карточку товара на Портале.

Согласно п.4.2 Оферты Вайлдберриз вправе в любое время запросить у Продавца в т. ч. корректную информацию о любых характеристиках товара, документы, подтверждающие соответствие информации, содержащейся в карточке товара.

Согласно разделу 6 Правил использования Портала Оферты Вайлдберриз в случае передачи товара, не соответствующего карточке товара, за дополнительную плату осуществляет внесение изменений в карточку.

Согласно данным разделов "Обезличка", "Не найдена карточка" данные об оказании таких услуг отсутствуют.

Следовательно, Вайлдберриз согласно условиям оферты, должно вносить изменения в карточку товара в случае несоответствия описания, габаритов.

В соответствии с п. 7.6. Оферты неотъемлемыми частями Договора являются: Правила использования Портала, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru, Правила упаковки и маркировки Товара, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru, Форма Отчета о продажах, опубликованная по адресу: http ://suppliers.wildberries.ru., Правила расчета Размера Вознаграждения, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru, и т.д. Правила определения размера Коэффициента Вознаграждения Вайлдберриз (кВВ), опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru.

Как указано в п. 1.2. Правил оказания услуги Услуга Вайлдберриз по организации доставки является транспортно-экспедиционной услугой и может включать в себя следующие действия Вайлдберриз: - услуги по оформлению документов, необходимых для перевозки; - услуги по перевозке Товаров собственными силами Вайлдберриз; - погрузочно-разгрузочные услуги, включая погрузку и выгрузку транспортных средств, в том числе автомобильного транспорта, соответственно в пунктах отправления и назначения и перегрузку Товара в пути следования; - информационные услуги по уведомлению Покупателя об отправке грузов по его адресу и о продвижении Товара; - услуги по организации и выполнению перевозки Товара, включая выбор перевозчика и заключение с ним договора перевозки, выполнение перевозки избранным перевозчиком согласно заключенному договору.

Согласно п.1.9. Правил оказания услуги Цена услуг Вайлдберриз устанавливается в размере: 1) предусмотренном Детализацией стоимости услуг по доставке, обработке и хранению, размещенной на Портале по адресу: https://seller.wildberries.ru/dynamic- productcategories, за каждый факт оказания услуги; 2) 33 (тридцать три) рубля, в том числе НДС, за каждый факт оказания услуги в случае, если товар, в отношении которого оказана услуга, не относится ни к одной из категорий товаров, которые перечислены в Детализации стоимости услуг по доставке, обработке и хранению.

Под логистикой для целей настоящей претензии подразумевается комплекс услуг, предоставляемых Вайлдберриз в рамках Оферты на реализацию товаров на сайте Wildberries по доставке товаров Продавца со складов Вайлдберриз на пункты выдачи товаров Вайлдберриз и его подрядчиков, а также непосредственно покупателям товаров Поставщика.

Пунктом 2.2 оферты предусмотрены обязанности ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" оказывать услуги Продавцу, (предусмотренные п. 4.7 оферты, а именно: хранение и складская обработка Товара на складе ВАЙЛДБЕРРИЗ; приведение Товара в соответствие с требованиями к маркировке, изложенными в "Правилах упаковки и маркировки Товара"; организация доставки Товара Покупателям и доставки Товара от Покупателя на склад ВАЙЛДБЕРРИЗ в случае отказа Покупателя от Товара.

Таким образом, на отношения истца и ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ", связанные с исполнением договора, заключенного на основании указанной оферты, распространяется действие главы 41 ГК РФ "Транспортная экспедиция" и ФЗ от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Из материалов дела следует, что общество направило предпринимателю универсально-передаточные акты, как предъявление штрафа в размере 122 500 руб. за нарушение правил площадки, а именно за "Отсутствие кода идентификации на единице товара, подлежащего обязательной маркировке "Честный знак" (кода агрегации на групповой упаковке) или размещение кода идентификации на единице товара (кода агрегации на групповой упаковке) таким образом, что отсутствует физическая возможность считывания кода идентификации (кода агрегации) техническими средствами для считывания кодов (далее по тексту КИЗ): УПД N 02646912 от 31.03.2023 согласно которому выставлена сумма штрафа в размере 77 500 руб. за нарушение правил, а именно отсутствие КИЗ; УПД NN105022526 от 07.04.2023, согласно которому продавцу выставлена сумма штрафа в размере 45 000 руб. за нарушение правил, а именно отсутствие КИЗ, (далее по тексту УПД).

УПД на штрафы в общем размере 122 500 рублей выставлены обществом на основании подп. 1 п. 9.2.3 договора, "п.1 п.9.2.3. Продавец определяет содержание карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в карточку товара. При создании карточек товара Продавец обязуется: 1) предоставлять достоверную информацию о товаре, его параметрах, производителе, габаритах и т. п., а также в отношении товара, подлежащего обязательной маркировке средствами идентификации - ТН ВЭД.".

Согласно подп. 9 п.9.8.1 Договора штраф за отсутствие кода маркировки "Честный знак" составляет 1 500 рублей за единицу переданного Продавцом Вайлдберриз товара, подлежащего обязательной маркировке средствами идентификации в соответствии с указанными Продавцом в Карточке Товара сведениями (ТН ВЭД) или согласно закону. Истец указывает, что Ответчик необоснованно обвинил Истца в нарушение подп. 1 п. 9.2.3 Договора, так как реализуемый Продавцом товар "Дождевики для обуви", который числится за кодом ТН ВЭД 3926909709 и не подлежит обязательной маркировке КИЗ. Актами поставки товара N 11480263 от 02.04.2023, 11481249 от 30.03.2023 подтверждается поставка товаров "Дождевики для обуви".

Факт того, что категория товаров с кодом ТН ВЭД 3926909709 не подлежат обязательной маркировке, подтверждается распоряжением Правительства РФ от 28.04.2018 N 792-р (ред. от 31.05.2023) "Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации", а именно в перечне товаров, подлежащих обязательной маркировке отсутствует товар с кодом ТН ВЭД 3926909709, а также информационными письмами ООО "Гарантия качества" исх. N 0103001 от 01.03.2023, исх.N 2209003 от 22.09.2023 ответчик удержал в счет оплаты штрафа по УПД денежные средства в размере 122 500 руб. из суммы, которая подлежит оплате в пользу Продавца в соответствии с п. 5.7 Договора, а именно денежные средства удержаны из отчетов: отчет N 29584002 от 02.04.2023 г.; отчет N 30141429 от 09.04.2023 г.; отчет N 30628443 от 16.04.2023 г. (далее по тексту Отчеты).

Согласно детализации отчетов, детализации удержаний из суммы, подлежащей выплате Истцу: по отчету N 29584002 от 02.04.2023 г. удержана сумма штрафа по УПД N 02646912 от 31.03.2023 г. в размере 63 070,42 руб., по отчету N 30141429 от 09.04.2023 г. удержана сумма штрафа по УПД N 02646912 от 31.03.2023 г., УПД N 105022526 от 07.04.2023 г. в размере 49 730,31 руб. по отчету N 30628443 от 16.04.2023 г. удержана сумма штрафа по УПД N 105022526 от 07.04.2023 г. в размере 9 699,27 руб. 02.04.2023 на склад Вайлдберриз передан товар, что подтверждается актом приемки товара N 11480263.

Весь товар принятый 02.04.2023 товар обозначен, как неопознанный, и направлен обратно продавцу. 08.04.2023 Продавец принял товар в пункте выдачи товаров по адресу: г. Новосибирск, ул. Россия, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д.201/3. При приемке товара на указанном складе Продавец зафиксировал приемку неопознанного товара актом от 08.04.2023 и произвел видеофиксацию товаров с проверкой читаемости штрих кодов, наклеенных на нём. Все штрих коды с лёгкостью считывались при наведении на них, что отражено на видеозаписи.

Таким образом, товары, принятые Вайлдберриз по акту приема-передачи N 11480263 определены, как неопознанные необоснованно. При этом с продавца удержана стоимость логистики товара, необоснованно определенного, как неопознанный от склада Вайлдберриз до пункта выдачи товара, в размере 170 рублей за одну единицу товара, а в общем размере 6 970 руб., что подтверждается детализацией отчета N30141429 от 03.04.2023.

Во исполнение условий оферты, предприниматель направил обществу через личный кабинет с возражения относительно начисленных штрафов, логистики и требованием вернуть удержанные средства.

Поскольку претензия с требованием о выплате денежных средств оставлена обществом без удовлетворения, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно пункту 3.7. договора, агент самостоятельно удерживает вознаграждение агента/после утверждения отчета о продажах из денежных средств, подлежащих перечислению принципалу за реализованный товар.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2008 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как правильно определено судом первой инстанции в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит вопрос о наличии (отсутствии) правовых оснований для начисления и удержания обществом штрафных санкций предпринимателю за ненадлежащее исполнение обязательств.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

- факт получения ответчиком имущества либо денежных средств, либо сбережения таковых, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца;

- факт пользования ответчиком этим имуществом;

- размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

- период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, истец обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, то есть такое приобретение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае документом, подтверждающим факт реализации товара ООО "Вайлдберриз" и возникновение обязательства по выплате поставщику (истцу) денежных средств, является отчет о продажах.

Как следует из материалов дела, наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, последний связывает с неправомерным начислением и удержанием штрафов, логистики.

В данном случае штрафы в общем размере 122 500 рублей выставлены обществом на основании подп. 1 п. 9.2.3 договора, согласно которому продавец определяет содержание карточки товара и самостоятельно размещает ее на портале.

Вайлдберриз не вправе вносить изменения в карточку товара. При создании карточек Товара Продавец обязуется: 1) предоставлять достоверную информацию о Товаре, его параметрах, производителе, габаритах и т. п., а также в отношении Товара, подлежащего обязательной маркировке средствами идентификации - ТН ВЭД.". Согласно подп. 9 п.9.8.1 Договора штраф за отсутствие кода маркировки "Честный знак" составляет 1 500 рублей за единицу переданного Продавцом Вайлдберриз товара, подлежащего обязательной маркировке средствами идентификации в соответствии с указанными Продавцом в Карточке Товара сведениями (ТН ВЭД) или согласно закону.

Между тем при передаче товара в пункте его приема, товар истца был промаркирован в соответствии с требованиями ответчика, проверен сотрудником ответчика и был принят для реализации, в подтверждение чего в адрес истца направлен акт приемки товара с указанием баркодов, артикулов продавца и КИЗов (контрольных идентификационных знаков).

Довод общества о том, что исходя из данных логирования из системы общества, на момент начисления штрафов, использовался ТН ВЭД 6402999300, который подлежит обязательной маркировке, со ссылками на выдержки из системы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором (часть 3 статьи 75 АПК РФ).

Документы, полученные посредством электронной или иной связи, в том числе с использованием сети "Интернет", допускаются в качестве доказательств в случае и порядке, которые установлены (в том числе) договором сторон.

В данном случае представленные ответчиком скриншоты не позволяют сделать вывод о формировании данных сведений в отношении начисления спорных штрафов в отношении истца за спорный период, поскольку не содержат индивидуальных данных продавца (истца), даты и времени.

Следовательно, представленные ответчиком в материалы дела доказательства не подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своей позиции по делу. Иных доказательств, подтверждающих обоснованность начисленных штрафов и удержаний по неопознанному товару, ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом судом учтено, что актами поставки товара N 11480263 от 02.04.2023, 11481249 от 30.03.2023 подтверждается поставка товаров "Дождевики для обуви".

Факт того, что категория товаров с кодом ТН ВЭД 3926909709 не подлежат обязательной маркировке, подтверждается распоряжением Правительства РФ от 28.04.2018 N 792-р (ред. от 31.05.2023) "Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации", а именно в перечне товаров, подлежащих обязательной маркировке отсутствует товар с кодом ТН ВЭД 3926909709, а также информационными письмами ООО "Гарантия качества" исх. N 0103001 от 01.03.2023, исх.N 2209003 от 22.09.2023.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, является обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании 122 500 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что штрих коды являлись читаемыми, и общество необоснованно произвел возврат данного товара и незаконно удержал стоимость логистики, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном удержании обществом стоимости логистики неопознанного товара в размере 6 970 руб. по отчету N 30141429 от 03.04.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумм у долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Поскольку факт неосновательного обогащения на стороне ответчика подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов по день его фактического исполнения также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истец предъявил требование о возмещении 28 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как видно из материалов дела истец, обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о возмещении судебных расходов, представил договор на оказание юридической помощи, акт оказания услуг, платежные поручения об оплате 28 000 руб.

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы, исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

Материалами дела установлено, что в рамках настоящего дела представителем истца подготовлены процессуальные документы (подготовлено исковое являлись заявление и подбор первичных документов).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что услуги по договору фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, объем оказанных представителем истца услуг, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления истца в заявленном размере.

Принимая во внимание принципы оценки доказательств арбитражным судом, предусмотренные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд полагает, что оснований для пересмотра размера расходов, определенного судом первой инстанции, не имеется.

Рассмотрев ходатайство общества о приобщении дополнений к жалобе, поступивших в материалы дела 17.01.2024, суд апелляционной инстанции отказал в их приобщении, поскольку данные дополнения поданы по истечении 15-дневнего срока на обжалование мотивированного решения (29.12.2023) и отсутствуют уважительные причины невозможности подачи жалобы в установленный ст.259 АПК РФ срок.

Суд апелляционной отказал в приобщении к материалам дела дополнений, представленных подателем жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2023 года по делу N А41-81394/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина