Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 11АП-10590/19

г. Самара

15 августа 2019 г.

дело N А65-2701/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации и Транспорта" - директор Кандалин А.В., выписка из ЕГРЮЛ,

от некоммерческого партнерства "Жилищно-коммунальное управление" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Жилищно-коммунальное управление" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года принятое по делу NА65-2701/2019 (судья Ситдиков Б.Ш.)

по иску некоммерческого партнерства "Жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1031619011401, ИНН 1651038422) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Механизации и Транспорта" (ОГРН 1151651000335, ИНН 1651073748) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Жилищно-коммунальное управление", г.Нижнекамск, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Механизации и Транспорта" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 67 735,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2826,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму по ставке 7,75 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в заявленном размере.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что поскольку утрата заказчиком интереса в использовании помещения не предусмотрена в качестве основания для расторжения договора, суд первой инстанции неправомерно оставил заявленные требования без удовлетворения. Ответчик не оспаривал тот факт, что его работник Зименков А.А. с семьей продолжает проживать в помещении общежития, пользуется местами общего пользования, имеет трудовые отношения с ним.

Вывод суда о том, что договор найма N 29/1 от 22.05.2019 работником заказчика не подписан, не может быть принят во внимание, так как Зименков А.А. своими конклюдентными действиями подтверждает заключенность договора найма.

Ссылка суда на пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является несостоятельной, поскольку указанный пункт утратил силу с 01.06.2015.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

После отложения судебного заседания истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

05.05.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 3 на содержание специализированного жилищного фонда (далее - договор N 3), в соответствии с которым, исполнитель обязуется осуществлять надлежащую эксплуатацию объектов специализированного жилищного фонда - общежитий, в которых расположены жилые помещения, занимаемые работниками заказчика, а заказчик обязуется участвовать в финансировании экономически обоснованных затрат на эксплуатацию общежитий, содержание и ремонт мест общего пользования и конструктивных элементов общежитий.

Право пользования истца на указанные жилые помещения подтверждено договором N 009-252 безвозмездного пользования государственным имуществом от 31.03.2004.

Согласно пункту 2.1 договора N 3 в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2015 перечень, адреса и общая площадь жилых помещений, занимаемых работниками заказчика определяются на основании писем (ходатайств) заказчика.

В рассматриваемом случае предметом договора является - эксплуатация, финансирование, содержание общежитий по адресу: РТ, г.Нижнекамск, пр.Строителей, д.4б, в котором расположено помещение, занимаемое работником заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2 договора N 3, жилые помещения занимаются на основании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенных между исполнителем и работниками заказчика, для проживания работников заказчика.

Согласно пункту 3.3.1 договора N 3, заказчик обязуется своевременно возмещать исполнителю затраты исполнителя по эксплуатации общежитий, ремонту здания общежитий, ремонту мест общего пользования и конструктивных элементов общежитий в установленном в настоящем договоре порядке.

Платеж по настоящему договору представляет собой размер долевого участия в эксплуатации общежитий, содержании и ремонте зданий общежитий, мест общего пользования и конструктивных элементов общежитий (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.5 договора, оплата по договору осуществляется заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за оплачиваемым.

Согласно исковому заявлению последняя оплата произведена ответчиком 02.11.2017 в размере 13 547,13 руб. за 3 квартал 2017 года.

По состоянию на 01.01.2019 ответчик имеет задолженность в размере 67 735,65 руб.

10.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин (часть 1 статьи 677 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Суд установил, что в рассматриваемом случае предметом договора является эксплуатация, финансирование, содержание общежитий по адресу: РТ, г.Нижнекамск, пр.Строителей, д.4б, в котором расположено помещение, занимаемое работником заказчика.

Из пояснений ответчика следует, что Зименков А.А. в общежитии, расположенном по адресу: г.Нижнекамск, ул.Строителей, д.4Б, ком.8 с 02.11.2004 зарегистрирован постоянно, что подтверждено выпиской из домовой книги (л.д.41).

Установив данное обстоятельство, ответчик направил в адрес заявителя уведомление N 11/10 от 11.10.2017 о расторжении с 01.11.2017 договора на долевое содержание специализированного жилищного фонда N 3 от 05.05.2015 г., в связи с отсутствием необходимости в предоставляемых истцом жилых помещений, в котором также просил пересмотреть членские взносы за октябрь 2017 г., которое было получено истцом (л.д.61).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором N 3 от 05.05.2015 предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания его сторонами, заключается сроком на один год. Настоящий договор пролонгируется, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Таким образом, заключенным договором стороне предоставлено право на расторжение договора в одностороннем порядке, а, следовательно, одностороннее расторжение договора ответчиком (заказчиком) влечет за собой и односторонний отказ от всех обязательств по вышеуказанному договору.

Довод истца о том, что договор N 3 на долевое содержание специализированного жилищного фонда от 05.05.2015 не предусматривает расторжение договора в одностороннем порядке. судом первой инстанции обоснованно отклонен, так как из буквального толкования условий, содержащихся в пункте 6.2, подобного запрета на расторжение договора в одностороннем порядке не следует.

В порядке статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Кроме того, суд правильно указал, что в соответствии с пунктом 2.2 договора N 3, жилые помещения занимаются на основании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного между исполнителем и работниками заказчика, для проживания работников заказчика.

Доказательств выполнения соответствующего условия истцом не представлено. В материалах дела имеется договор найма жилого помещения в общежитии от 22.05.2015, составленный в отношении НП "ЖКУ" (наймодатель) и гр.Зименкова А.А. (наниматель) о предоставлении во временное пользование нанимателю и членам его семьи комнату в общежитии, расположенную по адресу: г.Нижнекамск, пр.Строителей, 4б ком.8, который подписан в одностороннем порядке НП "ЖКУ".

При таких обстоятельствах заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что в данном случае договор не может быть расторгнут, основан на неправильном толковании норм материального права связи с чем отклоняется как необоснованный.

Ошибочная ссылка суда на пункт 3 статьи 450 ГК РФ не привела к принятию неправильного решения, поскольку аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы том, что Зименков А.А. своими конклюдентными действиями подтвердил заключенность договора найма, также отклоняется как необоснованный. поскольку указанный факт не является основанием для взыскания с ответчика задолженности. Согласно исковому заявлению ответчик произвел последнюю оплату 02.11.2017 в размере 13 547, 13 руб. Поскольку договор является расторгнутым с 01.11.2017, дальнейшая обязанность по его исполнению у ответчика отсутствует, задолженность предъявлена истцом за период после расторжения договора.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года принятое по делу N А65-2701/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Жилищно-коммунальное управление" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина