Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 09АП-38045/19

город Москва

12 августа 2019 г.

дело N А40-92240/19

Резолютивная часть постановления оглашена 01.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Попов В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 25)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019

по делу N А40-92240/19, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению ООО "Хайкоки Пауэр Тулз Рус" (ОГРН 1097746486947)

к Государственному учреждению - Московского РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 25) (ОГРН 1027700532298)

о признании недействительным уведомления; об обязании;

при участии:

от заявителя - Курочка Д.А. по доверенности от 30.05.2018;

от заинтересованного лица - Монахова М.А. по доверенности от 14.11.2018;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019 признано недействительным уведомление ГУ - Московского РО Фонда социального страхования Российской Федерации о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2018, вынесенное в отношении ООО "Хайкоки Пауэр Тулз РУС" и признано правомерным применение в отношении ООО "Хайкоки Пауэр Тулз РУС" на 2018 год страхового тарифа в размере 0,20 % по ОКВЭД 46.74.3 - "оптовая торговля ручными инструментами".

Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 201 названного Кодекса решения, действия (бездействие) признаются судом незаконными при наличии одновременно двух условий - не соответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону (иному нормативному правовому акту) в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного кодекса Российской Федерации возложена на орган, принявший такое решение. При этом согласно положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 Кодекса представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что 25.04.2018 учреждением в адрес организации направлено уведомление об изменении страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которого обществу определен 19 класс профессионального риска, с января 2018 установлен страховой тариф в размере 2,50 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов (л.д. 28).

Из пояснений заявителя следует, что 13.07.2018 организация обратилась в учреждение с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2018 (л.д. 29), однако фондом отказано в удовлетворении об изменении размера страхового тарифа (л.д. 32).

Вместе с тем, из пояснений заявителя следует, что обществом с 2010 представлялся один и тот же код основной экономической деятельности- 51.54.3 "оптовая торговля ручными инструментами", которому с 11.07.2016 соответствует ОКВЭД 46.74.3.

На 2019 учреждением установлен 1 класс профессионального риска и размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,20 % в связи с заявленным основным видом экономической деятельности 46.74.3. - "оптовая торговля ручными инструментами".

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Страховые тарифы зависят от класса профессионального риска и уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (ст. 21, п. 1 и 3 ст. 22 Закона N 125-ФЗ).

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. (п. п. 8, 9 Правил N 713).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности страхователем определяется самостоятельно, и для коммерческой организации основным является тот вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес и который должен ежегодно подтверждаться в исполнительном органе по месту регистрации в срок до 15 апреля.

Из пояснений заявителя следует, что 21.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений в части сокращения списка дополнительных видов деятельности, что подтверждает тот факт, что общество не осуществляет и не планирует осуществлять в будущем деятельности по монтажу промышленных машин и оборудования (ОКВЭД 33.20).

Таким образом, фондом необоснованно определен вид деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска.

В данной ситуации должен применятся п. 11 Правил, согласно которому до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь относится к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

Согласно п. 8 Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической, осуществляемый этими лицами.

Пункт 9 Правил определяет, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 11 настоящих правил установлено, что основной вид деятельности страхователя юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" определен порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя.

В силу п. 2 названного Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности ив срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

При определении класса профессионального риска следует исходить из осуществляемых видов экономической деятельности, что является подтверждением того, что вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах его экономической деятельности, в том числе учредительных документов, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а подлежит определению с учетом основного вида деятельности, фактически осуществляемого страхователем.

С учетом изложенного требования заявителя являются обоснованными.

Судом первой инстанции правомерно восставлен срок на подачу заявления, в связи с нарушением государственным органом срока рассмотрения и направления ответа на обращение общества. Уведомления о продлении срока рассмотрения обращения в адрес ООО "Хайкоки Пауэр Тулз РУС" от фонда не поступало, доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены как необоснованные.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-92240/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова В.И. Попов