Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 07АП-6332/19

город Томск

15 августа 2019 г.

Дело N А45-45338/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ЛИКолор" (N 07АП-6332/2019) на определение от 14.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45338/2018 (судья Зюзин С.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Артания Гео" (ОГРН 1157017005200, ИНН 7017373557, 634009, г. Томск, пр-т Ленина, 210, кв. 20) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "ЛИКолор" (ОГРН 1095405015199, ИНН 5405396222, 630019, г. Новосибирск, ул. Петухова, 6/1, этаж 1) о взыскании 521785,95 руб. задолженности и неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Мезон-л".

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Деринг О.Н., доверенность от 11.03.2019 N 4.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артания Гео" (далее - ООО "Артания Гео") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "ЛИКолор" (далее - ООО ТК "ЛИКолор") о взыскании 521 785,95 руб. задолженности и неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мезон-л" (далее - ООО "Мезон-л").

Решением суда от 04.04.2019 с ООО ТК "ЛИКолор" в пользу ООО "Артания Гео" взыскано 496 939 руб. основного долга и 24 846,95 руб. неустойки. Решение вступило в законную силу.

Ответчик обратился с заявлением об исправлении опечатки.

В обоснование заявления ответчиком указано:

- в абзаце 2 на странице 2 решения указано, что истец является в договоре подрядчиком, в то время как истец в договоре указан как исполнитель;

- в абзаце 4 на странице 2 решения указано, что истец исполнил обязательства по договору, в то время как пятый этап по договору истцом не исполнен.

Определением от 14.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО ТК "ЛИКолор" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

По правилам части 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Исходя из смысла приведенной выше нормы права, исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.

Исправление арбитражным судом арифметической ошибки (описки, опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона - части 3 статье 179 АПК РФ.

Поскольку ООО "ЛИКолор", заявляя об исправлении описок в решении суда, фактически просил изменить (дополнить) мотивировочную часть решения, что не является опиской, опечаткой или арифметической ошибкой, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления об исправлении описок в решении суда.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в исправлении описок не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45338/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ЛИКолор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев