Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 04АП-2962/19

г. Чита

14 августа 2019 г.

Дело N А19-4751/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Даровских К.Н.,

без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без осуществления протоколирования, рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2019 года (резолютивная часть решения от 29 апреля 2019 года) по делу N А19-4751/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Федерация" (ОГРН 1093850002971, ИНН 3811128688, адрес - 664022, область Иркутская, город Иркутск, улица Седова, дом 67) к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, адрес - 140002, область Московская, район Люберецкий, город Люберцы, улица Парковая, дом 3) о взыскании 5 700 руб. ( суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Федерация" (истец) обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ответчик) о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в сумме 5 700 руб. Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 06.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29 апреля 2019 года Арбитражным судом Иркутской области принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований, суд взыскал с ответчика в пользу истца 5700 руб. расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, 3000 руб. расходов на услуги представителя, в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на представителя отказано.

На основании заявления ответчика от 14.05.2019 в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 17 мая 2019 года судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Ответчик, ссылаясь на незаконность принятого судом первой инстанции решения, нарушение норм материального и процессуального права при его принятии, обратился с апелляционной жалобой.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что согласно договору об эвакуации транспортного средства автомобиль перевозился эвакуатором с места ДТП (с. Пивовариха, ул. Трактовая 2) до адреса п. Пивовариха, ул. Садовая 19/1. Вместе с тем, истец представил транспортное средство страховщику на осмотр по иному адресу, а именно СНТ Зеленый Сад, ул. Малиновая, 144. То есть, эвакуация транспортного средства производилась по данному адресу, что подтверждается и тем, что потерпевшая Яковлева проживает по названному адресу. Таким образом, эвакуация автомобиля по адресу п. Пивовариха, ул. Садовая 19/1 в действительности не производилась, потерпевший уезжал с места ДТП самостоятельно и расходов на эвакуацию не нес. При этом, потерпевший при обращении к страховщику не предъявлял требования об услугах эвакуатора, в извещении о ДТП отсутствует указание на то, что автомобиль нетранспортабелен. В представленной истцом квитанции отсутствует расписка в получении денежных средств либо иной документ, подтверждающий факт передачи денежных средств именно потерпевшим. Кроме того, если исходить из того, что эвакуация производилась с адреса с. Пивовариха, ул. Трактовая 2 до адреса п. Пивовариха, ул. Садовая 19/1, то поскольку расстояние между данными адресами составляет 1 км., то стоимость услуги по эвакуации в 5700 руб. не соответствует принципу разумности и среднерыночных цен на аналогичные услуги. Просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении расходов на эвакуацию.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Яковлева Елена Викторовна заключила с ПАО СК "Росгосстрах" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ N 0044494660).

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2018 по адресу: Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Трактовая 2, 12.12.2018 произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundаi SOLARIS, государственный регистрационный номер Р 201 АМ 138, принадлежащего собственнику Яковлевой Елене Викторовне, под управлением Юнусова Мирадила Раимжановича, и транспортного средства TOYOTA SUCCED, государственный регистрационный номер X 585 УТЕ 38, принадлежащего собственнику Бизимовой Любови Петровне, под управлением Бизимовой Елены Васильевны. В результате ДТП транспортному средству Hyundаi SOLARIS, государственный регистрационный номер Р 201 АМ 138, причинены повреждения.

ДТП произошло в период действия договора страхования ХХХ N 0044494660, по вине водителя Бизимовой Е.В., что подтверждено сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2018, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2018 и протоколом об административном правонарушении от 13.12.2018 N38БО 042117.

Поскольку повреждения транспортного средства Hyundаi SOLARIS, государственный регистрационный номер Р 201 АМ 138, исключали его самостоятельное передвижение, Яковлева Е.В., воспользовавшись услугами по эвакуации поврежденного транспортного средства, понесла расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5 700 руб.

12.12.2018 между ООО "Федерация" (цессионарий) и Яковлевой Еленой Викторовной (цедент) заключен договор цессии N Э 06959, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к должнику по компенсации "Расходов".

Уведомлением о переходе (уступке) права требования от 18.12.2018 истец уведомил ответчика о переходе права требования о возмещении расходов, связанных с эвакуацией автомобиля, предложил компенсировать расходы.

18.01.2019 истец обратился в адрес ответчика с мотивированной претензией, данная претензия вручена ответчику 18.01.2019, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил того, что потерпевший (страхователь) заключил с ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в период действия которого произошло ДТП, что является страховым случаем, поэтому у ответчика возникла обязанность по возмещению расходов, обусловленных наступлением страхового случая (стоимость эвакуатора 5 700 руб.).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании разъяснений, указанных в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что перемена лиц в обязательстве по спорному договору совершена в соответствии с требованиями параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поэтому суд счел, что к ООО "Федерация" перешло право требования возмещения расходов.

Оснований для критической оценки договора уступки прав (цессии) от 12.12.2018 апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

12.12.2018 в с. Пивовариха Иркутского района по ул. Трактовая, 2 по факту ДТП проводилась эвакуация поврежденного автотранспортного средства Hyundаi SOLARIS, государственный регистрационный номер Р 201 АМ 138, о чем указано в договоре об оказании услуг по эвакуации транспортного средства N 252 от 12.12.2018, в квитанции к приходно-кассовому ордеру N 669 на сумму 5700 руб., а также кассовом чеке на оплату услуг эвакуатора на 5700 руб.

Указанные документы являются доказательством и заключения договора, и оказания услуг по нему и оплаты.

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным Законом Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора по существу не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 5700 руб. правильно признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, так как не подтверждены документально и являются голословными. Доказательств, что расходы на эвакуацию являются чрезмерными и завышенными не представлено.

Доводы о том, что истец представил транспортное средство страховщику на осмотр по иному адресу, а именно СНТ Зеленый Сад, ул. Малиновая, 144, не свидетельствуют о том, что эвакуация автомобиля с места ДТП в п. Пивовариха не производилась.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих взысканию судебных расходов на услуги представителя в сумме 3000 руб. определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности таких расходов.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2019 года по делу N А19-4751/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

К.Н. Даровских