Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 01АП-5215/19

г. Владимир

12 августа 2019 г.

Дело N А43-4051/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2019 по делу N А43-4051/2019, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Паньшиной О.Е.,

по иску индивидуального предпринимателя Штырова Дмитрия Викторовича (ОГРНИП 310525605700020, ИНН 525633896333) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), в лице Нижегородского филиала, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. Домашневу Е.Л., Данилова В.А.,

о взыскании 43 091 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 30.10.2018 за просрочку выплаты страхового возмещения по факту ДТП от 01.04.2017 (полис-договор серия 6003 N 0312529),

без вызова сторон,

установил.

Индивидуальный предприниматель Штыров Дмитрий Викторович, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", о взыскании 43 091 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 30.10.2018 за просрочку выплаты страхового возмещения по факту ДТП от 01.04.2017 (полис-договор серия 6003 N 0312529), 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг. 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Домашнева Е.Л., Данилов В.А.

Решением от 24.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ПАО СК "Росгосстрах" 43 091 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 30.10.2018, 1000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит отменить решение суда первой инстанции.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что удовлетворение судом требования истца о взыскание процентов за период который предшествовал, дате вступления решения суда о взыскании страхового возмещения является незаконным.

Полагает, что на стороне истца имеет место злоупотребление правом.

Кроме того, в случае отклонения вышеуказанных доводов, ходатайствует о снижении суммы взыскиваемых процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "МК Фаворит" и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного имущественного страхования, выдан страховой полис серии 6003 N 0312529 в соответствии с условиями которого, застрахован автомобиль марки "БМВ 520" государственный регистрационный знак Р200РУ/116 2014 года выпуска.

Автомобиль приобретен в рамках финансовой аренды по договору лизинга с ООО "ВЭБ-Лизинг".

Срок действия договора с 16.02.2015 по 15.02.2018. Страховая премия составляет 77 593 руб. 50 коп. с открытым допуском водителей. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам "Ущерб" является ООО "МК Фаворит", по рискам "Ущерб в случае фактической или конструктивной гибели" и "Хищение/Угон" - лизингодатель. Неотъемлемой

частью договора страхования являются правила добровольного страхования N 171.

В период действия договора, 01.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением Погосяна Г.Р., принадлежащего на праве собственности ООО МК "Фаворит".

08.04.2017 собственник ТС переуступил права требования страхового возмещения, процентов, убытков Домашневой Е.Л., подписав договор N 2С/11-17 уступки прав (цессии).

11.04.2017 Домашнева Е.Л. обратилась к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая.

В установленные законом сроки страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнила.

Это послужило основанием для обращения с иском в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Решением Нижегородского районного суда от 09.08.2018 по делу N 2-888/2018 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Домашневой Е.Л. было взыскано страховое возмещение в размере 376 478 руб., расходов на курьерские услуги в размере 1 000 руб., расходов за составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходов на представителя в размере 1000 руб.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11.09.2018 по настоящему делу была заменена сторона взыскателя в исполнительном производстве по исполнению решения от 03.11.2017 на Данилова В.А.

31.10.2018 страховая компания исполнила решение суда, что подтверждается материалами дела.

01.11.2018 Домашнева Е.Л. (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) N 12НН, предметом которого является уступка прав (требования) с ПАО СК "Росгосстрах" процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за каждый день просрочки за период с даты нарушенного права 23 мая 2017 года по дату исполнения решения суда 30 октября 2018 года на сумму невыплаченного в срок страхового возмещения в размере 376 478 руб. по договору добровольного страхования серии 6003 N 0312529 транспортного средства БМВ, государственный номер Р200РУ/116, принадлежащего ООО "Фаворит".

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

09.11.2018 истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате процентов за период с 23.05.2017 по 30.10.2018 в размере 43 091 руб. 26 коп., которая последним осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из спорного договора цессии, кредитором уступлены права, не связанные с личностью кредитора. Право на возмещение ущерба передано первоначальным кредитором после наступления конкретного страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Сделка цессии никем из участников не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п.9 полиса страхования (полис серия 6003 N 0312529) сторонами определении порядок выплаты страхового возмещения: калькуляция страховщика либо ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом у страховщика возникает встречное обязательство по выплате страхового возмещения при выполнении страхователем возложенных договором и Правил страхования обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.10.3 Правил добровольного страхования N 171 Страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, в течение 5 рабочих дней с даты обращения страхователя с заявлением о наступлении страхового случая составить акт о страховом случае, и в случае признания случая страховым в течение 20 рабочих дней с даты утверждения страхового акта произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС на станцию технического обслуживания.

Принимая во внимание вышеназванные положения Правил, страховщик с учетом даты обращения 11.04.2017, должен был осуществить страховую выплату в срок не позднее 22.05.2017.

Материалами дела, а также решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 09.08.2018 N 2-888/2018, имеющим преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для настоящего дела, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по факту ДТП от 01.04.2017.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно удовлетворил данное требование в сумме 43 091 руб. за период с 23.05.2017 по 30.10.2018.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обоснованно отметил, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем правомерно отклонил заявленное ходатайство.

Кроме того, в суде первой инстанции истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и составление досудебной претензии в сумме 5000 руб. 00 коп., в обоснование которого представлены договор на оказании юридических услуг от 01.11.2018, квитанция от 01.11.2018 на сумму 5000 руб. 00 коп.

Выполнение представителем обязательств по договору подтверждены материалами дела.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов частично в сумме 1000 руб.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта по вышеизложенным основаниям.

Доказательств наличия со стороны истца злоупотребления правом с целью причинения убытков страховщику в дело не представлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2019 по делу N А43-4051/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Наумова