Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 15АП-12160/19

город Ростов-на-Дону

14 августа 2019 г.

дело N А32-9934/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Беседина Н.А. по доверенности от 03.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 мая 2019 года по делу N А32-9934/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - ООО "СтройТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста" (далее - ООО "УК "Веста", ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 943 385 руб. 62 коп., неустойки за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 88 456 руб. 83 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда N 196/17-В от 16.06.2017 в части оплаты выполненных истцом работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "УК "Веста" в пользу ООО "СтройТранс" взыскано 6 943 385 руб. 62 коп. задолженности, 88 456 руб. 83 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 28.02.2019.

С ООО "УК "Веста" в доход федерального бюджета взыскано 58 159 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и наличие задолженности со стороны ответчика по оплате выполненных истцом работ, в том числе актом сверки взаимных расчетов, актом о проведении взаимозачета от 31.12.2018, согласно которому задолженность ответчика после проведения взаимозачет составила 6 943 385 руб. 62 коп.

ООО "УК "Веста" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт которым размер взыскиваемой задолженности уменьшить на сумму 465 225 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел доводы ответчика о том, что ответчик в целях частичного погашения задолженности по договору направил 18.04.2019 в адрес истца акты о проведении взаимозачета по договорам N 196/17-В от 16.06.2017, N 28/19-В от 01.02.2019, N 53/19-В от 05.03.2019 на общую сумму 465 225 руб.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик не явился, представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 между ООО "СтройТранс" (субподрядчик) и ООО "УК "Веста" (подрядчик) был заключен договор N 196/17-В, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций работы по ремонту участков км. 1119+500 - км. 1134+500, км. 1134+500 - км. 1138+500, км. 1166+000 - км. 1171+000, км. 1184+646 - км. 1187+700 федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска в соответствии с настоящим договором, применимыми нормативными документами, приведенными в перечне нормативно-технической документации, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения таких работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ составляет 181 112 013 руб. 47 коп., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 9.2 договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется подрядчиком на основании актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, соответствующих формам КС-2 и КС-3, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100.

Выполнение истцом принятых на себя обязательств надлежащим образом подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 13.11.2018, N 4 от 22.12.2017, N 3 от 13.12.2017, N 1 от 11.10.2017, N 2 от 15.11.2017, а также актами о приемке выполненных работ N 1.4/1 от 11.10.2017, N 1.1/2 от 15.11.2017, N 1.4/2 от 15.11.2017, N 1.1/3 от 13.12.2017, N 1.3/1 от 13.12.2017, N 1.1/4 от 22.12.2017, N 1.3/2 от 22.12.2017, N 1.1/5 от 13.11.2018, N 1.2/1 от 13.11.2018, N 1.1/1 от 11.10.2017 (т. 2, л.д. 3-28).

Перечисленные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями сторон.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 27.11.2018, из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 7 076 185 руб. 62 коп. (т. 2, л.д. 32-33).

Между сторонами был подписан акт о проведении взаимозачета от 31.12.2018 (т. 2, л.д. 29), из которого следует, что стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 132 800 руб. После проведения зачета взаимных требований сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2018 составила 6 943 385 руб. 62 коп. по договору N 196/17-В от 16.06.2017.

В материалы дела истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 6 943 385 руб. 62 коп. (т. 2, л.д. 30-31). Данный акт сверки взаимных расчетов также подписан истцом и ответчиком в лице уполномоченных лиц (руководителей) без замечаний и возражений, скреплен оттисками печатей сторон.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, в которой предлагал в добровольном порядке оплатить задолженность (т. 2, л.д. 34-36). Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором подряда. Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В рамках настоящего дела акты о приемке выполненных работ N 1.4/1 от 11.10.2017, N 1.1/2 от 15.11.2017, N 1.4/2 от 15.11.2017, N 1.1/3 от 13.12.2017, N 1.3/1 от 13.12.2017, N 1.1/4 от 22.12.2017, N 1.3/2 от 22.12.2017, N 1.1/5 от 13.11.2018, N 1.2/1 от 13.11.2018, N 1.1/1 от 11.10.2017 (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 13.11.2018, N 4 от 22.12.2017, N 3 от 13.12.2017, N 1 от 11.10.2017, N 2 от 15.11.2017 (форма КС-3) подписаны сторонами без замечаний и возражений, что является подтверждением выполнения субподрядчиком работ надлежащего качества (т. 2, л.д. 3-28).

Как верно указал суд первой инстанции, задолженность ответчика перед истцом в размере 6 943 385 руб. 62 коп. подтверждают документы, представленные в материалы дела ответчиком (т. 2 л.д. 71-74).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не учел доводы о частичном погашении задолженности по договору посредством зачета требований по договорам N 196/17-В от 16.06.2017, N 28/19-В от 01.02.2019, N 53/19-В от 05.03.2019 на общую сумму 465 225 руб. подлежат отклонению в силу следующего.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае исковое заявление подано истцом 01.03.2019, в то время как акт о проведении взаимозачета, на который ссылается ответчик, составлен 31.03.2019, направлен истцу 18.04.2019.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик направлял истцу заявление о зачете на спорную сумму до подачи ООО "СтройТранс" искового заявления по настоящему делу, то есть ответчик своевременно право на проведение зачета не реализовал. С учетом изложенного, основания прекращения обязательства по договору N 196/17-В от 16.06.2017 зачетом встречного требования отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 18.1 договора при просрочке оплаты подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 1/365 учетной ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому задолженность по неустойке за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 составляет 88 456 руб. 83 коп.

Представленный расчет проверен судом первой инстанции и повторно апелляционным судом и признан верным.

Ответчик в суде первой инстанции не заявлял о снижении неустойки, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда апелляционной инстанции так же отсутствуют основания для снижения неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 88 456 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку судом в рамках настоящего дела не приняты доводы ответчика о зачете требований на сумму 465 225 руб. и уменьшении размера задолженности, заявление о зачете не влияет на размер присужденной судом неустойки. Доказательства частичного погашения задолженности путем зачета требований могут быть предъявлены ответчиком на стадии исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 мая 2019 года по делу N А32-9934/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов