Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 07АП-6572/19

город Томск

14 августа 2019 г.

Дело N А67-4854/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (N 07АП-6572/2019) на решение от 17.06.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4854/2019 (судья Сулимская Ю.М.), по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634045, г. Томск, ул. Нахимова, 9А, ОГРН 1177031081776, ИНН 7017431777) к обществу с ограниченной ответственностью "Факел" (630128, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Демакова, 23, оф. 211, ОГРН 1165476069186, ИНН 5408008735) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший: общество с ограниченной ответственностью "ТКМ" (105082, г. Москва, ул. Большая почтовая, 36, стр. 1, комн. 4-13, ОГРН 1167746060569, ИНН 7702396684),

В судебном заседании приняли участие:

от Общества: Струполев А.М., представитель по доверенности от 21.03.2019, паспорт;

от лиц, участвующих в деле без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - ОМВД России по Кировскому району УМВД России по Томской области, Отдел, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Факел" (далее - ООО "Факел", общество, ответчик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Определением от 08.05.2019 в качестве потерпевшего к участию в деле привлечено ООО "ТКМ".

Решением суда от 17.06.2019 (резолютивная часть объявлена судом 10.06.2019) в удовлетворении требований Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о привлечении ООО "Факел" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. Изъятый на основании Протокола изъятия вещей и документов от 21.06.2018 у ООО "Факел" из незаконного оборота товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака "Chanel" ((п.п. 4-6 протокола от 21.06.2018) направлен на уничтожение без компенсации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, удовлетворить заявление. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв,, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Факел" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1165476069186, ИНН 5408008735.

Как следует из материалов дела, 21.06.2018 в ходе проведения проверки сотрудниками административного органа в магазине "Фэмили", расположенном в ТЦ "Южный", по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 38, был выявлен факт реализации товаров промышленного производства - женской одежды, содержащих воспроизведение товарного знака "Chanel" с признаками контрафактности, без лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака "Chanel", что зафиксировано в Протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.06.2018 (л.д. 29-31).

Обнаруженная продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарного знака, была изъята на основании Протокола изъятия вещей и документов от 21.06.2018 (л.д. 36- 37).

Согласно справке от 21.06.2018 изъятые вещи находятся на хранении в ГИАЗ ОМВД России по Кировскому району г. Томска, по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 9/а, каб. 403 (л.д. 38).

В связи с чем 21.06.2018 инспектором на основании ст.28.7 КоАП РФ вынесено Определение ЖУАП N 5646 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 78). Определением от 21.07.2018 срок проведения административного расследования продлен (л.д. 118-120).

В ходе административного расследования по факту незаконного использования товарного знака "Chanel" административным органом в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ от ООО "ТКМ", являющегося представителем правообладателя на территории Российской Федерации, получены сведения о том, что у ООО "Факел" какие-либо соглашения на право использования товарного знака "Chanel" с правообладателем отсутствуют, ущерб, причиненный правообладателю, составляет 798700 руб. (л.д. 87-88).

30.04.2019 в отношении ООО "Факел" в отсутствие представителя ответчика составлен Протокол ЖУАП N 5646 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, с указанием на то, что ООО "Факел", 21.06.2018 около 11 час. 27 мин. в магазине "Фэмили", расположенном в ТЦ "Южный", по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 38, осуществляло реализации товаров промышленного производства - женской одежды, содержащих воспроизведение товарного знака "Chanel", которые согласно справке представителя правообладателя исх. N 166 от 20.08.2018 имеют признаки несоответствия оригинальной продукции "Chanel" и являются контрафактными (л.д. 19).

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО "Факел" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая судебный акт пришел к выводу о ненадлежащем извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Охрана прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 01.01.2008 года регламентирована частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225, пунктом 1 статьи 1477, пунктами 1, 2 статьи 1484 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством и принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (далее - правообладатель).

Исключительное право может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем его размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В силу пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1233, пункта 3 статьи 1484, статей 1487, 1488, 1489, пункта 1 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе использовать товарный знак по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования товарного знака в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использование товарного знака, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, КоАП РФ, Уголовным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда использование товарного знака лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

При этом не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Квалифицирующим признаком, позволяющим признать товар контрафактным, и, соответственно, предметом административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, то есть без согласия правообладателя.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее товарный знак.

Таким образом, лицо, реализующее, в том числе предлагающее к продаже товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть без согласия правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак", предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признается нарушением прав на товарный знак.

Из материалов дела следует, что Компания "Chanel SARL" является обладателем исключительных прав на товарные знаки "Chanel" (свидетельство о регистрации в ВОИС N 517325 А). Интересы правообладателя указанной компании по защите исключительных прав на товарный знак на территории России основании доверенности представляет ООО "ТКМ".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленными заявителем доказательствами подтверждено, что обществом допущены действия по реализации товаров, маркированных товарным знаком "Chanel", не соответствующих оригинальной продукции и являющихся контрафактными.

Из материалов дела (письма исх. N N 166 от 20.08.2018, справки об исследовании от 20.08.2018 (л.д.87-88, 90-92)), следует, что исследуемая продукция является контрафактной, правообладателем никаких прав на товарный знак "Chanel" ООО "Факел" не передавалось и не предоставлялось, лицензионных договоров на использование товарного знака с обществом заключено не было, изъятые при проведении проверочных мероприятий вещи, маркированные товарным знаком "Chanel", введены в оборот без разрешения правообладателя товарного знака.

Таким образом, из материалов дела следует, что правообладателем никаких прав на товарный знак "Chanel" ответчику не передавалось и не предоставлялось, лицензионных договоров на использование товарного знака с предпринимателем заключено не было, изъятые при проведении проверочных мероприятий вещи, маркированные товарным знаком "Chanel", введены в оборот без разрешения правообладателя товарного знака.

Представленным заявителем административным материалом подтверждено, что изъятые в ходе проверки товары, маркированные товарным знаком "Chanel", не соответствуют оригинальной продукции и являются контрафактными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При определении вины индивидуального предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения, необходимо учитывать правовую позицию, изложенную Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9.2 Постановления N 11 от 17.02.2011, из которой следует, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ; указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности; ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, при этом несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

Поскольку факт правонарушения, совершенного предпринимателем, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами дела и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, привлечение лица к административной ответственности за совершение им административного правонарушения возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении должен содержать объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе делается запись о разъяснении участникам производства по административному делу их прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола. Протокол подписывается лицами, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, апелляционным судом установлено, что административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя общества.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, административным органом в адрес ООО "Факел" 18 марта 2019 было заказным письмом (N 63401251782322) направлено уведомление о необходимости явки 30.04.2019 для составления Протокола об административном правонарушении (л.д. 23-25).

Уведомление о необходимости явки 30.04.2019 для составления протокола об административном правонарушении не было получено ответчиком. Как следует из полученного с официального сайта "Почта России" отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63401251782322, имеющемуся в материалах дела, почтовое отправление в связи с неудачной попыткой вручения 20.04.2019, выслано обратно отправителю.

В соответствии с п. 5.4.2.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п при отсутствии оснований для отказа в приеме РПО в соответствии оператор проводит операцию приема РПО на ПКТ (сканирует ШПИ (ШИ) почтового отправления, вводит величину веса, вид отправления, Ф.И.О. отправителя, реквизиты получателя РПО (индекс объекта почтовой связи - места вручения РПО, фамилия получателя/наименование организации), дополнительные услуги (при наличии), сумму объявленной ценности (при наличии), сумму наложенного платежа (при наличии), номера телефонов (при наличии)), при этом в ИС не вводятся адреса отправителя и адресата. Как следует из п. 10.3.2. вышеуказанного Порядка доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат: - заказные уведомления о вручении; - регистрируемая письменная корреспонденция (в том числе письма и бандероли 1-го класса) категорий "заказное" и "с объявленной ценностью" (в том числе пересылаемые с наложенным платежом); - посылки 1-го класса категорий "обыкновенная", "с объявленной ценностью" (в том числе пересылаемые с наложенным платежом); - отправления EMS категорий "обыкновенная", "с объявленной ценностью" (в том числе пересылаемые с наложенным платежом, с описью вложения). Согласно п. 10.3.4 Порядка ответственное лицо ОПС: - формирует поименные накладные ф. 16-дп (приложение N 37 к настоящему Порядку) для передачи РПО и документов (заказные уведомления о вручении РПО, списки ф. 104-о) почтальонам в доставку с использованием ИС. При приписке РПО с заказным или простым уведомлением о вручении в накладной поименной ф. 16-дп проставляется отметка "С заказным уведомлением" или "С простым уведомлением". В немеханизированных ОПС накладные ф. 16-дп оформляются вручную; - передает почтальонам РПО, подлежащие доставке, и заказные уведомления о вручении при извещениях ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) по поименным накладным ф. 16-дп под роспись, списки ф. 104-о, извещения на РПО, подлежащие вручению в ОПС. РПО, пересылаемые с уведомлением о вручении, выдаются почтальону в доставку вместе с бланками уведомления о вручении ф. 119. Исключения составляют почтовые отправления, пересылаемые с уведомлением о вручении, адресованные юридическому лицу. Особенности вручения почтовых отправлений с уведомлением о вручении регламентированы п. 10.2.5 настоящего Порядка.

Судом установлено, что в указанном выше почтовом отправлении в качестве отправителя был указан ООО "Ритм", в качестве получателя: ОМВД Кировского района г. Томска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что почтовое отправление, содержащее информацию о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не было доставлено обществу, а также не могло быть ему доставлено по причине неверного указания получателя данного отправления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали безусловные доказательства того, что ООО "Факел" уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, протокол от 30.04.2019 составлен административным органом в отсутствие не уведомленного надлежащим образом ответчика.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал о существенном нарушении административным органом процессуальных требований при производстве по административному делу, установленных Кодексом. Составление протокола об административных правонарушениях от 30.04.2019 в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика, не позволило ответчику воспользоваться правами, предусмотренными п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, чем создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении ООО "Факел" к административной ответственности.

Так же судом первой инстанции правомерно решен вопрос об изъятых вещах и документах с учетом положений п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что предметом административного правонарушения является контрафактный товар, маркированный товарным знаком, изъятый на основании Протокола изъятия вещей и документов от 21.06.2018. В соответствии с вышеизложенным, товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака "Chanel", указанный п. п. 4 - 6 Протокола изъятия вещей и документов от 21.06.2018, возврату не подлежит, а подлежит передаче для уничтожения в порядке, определенном законом, без компенсации. В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4854/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова