Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 05АП-4915/19

г. Владивосток

12 августа 2019 г.

Дело N А59-851/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян (до перерыва), помощником судьи М.И. Уткиной (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии",

апелляционное производство N 05АП-4915/2019

на решение от 22.05.2019

судьи С.Ф. Дудиной

по делу N А59-851/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Корсаковского городского округа" (ОГРН 1026500784540, ИНН 6504033768)

к акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (ОГРН 1023801003060, ИНН 3808004756)

о взыскании 2 000 870,19 руб.,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Корсаковского городского округа" (далее - истец, МКУ "УКС Корсаковского городского округа") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (далее - ответчик, АО "Иркутскгипродорнии") 2 000 870,19 руб. неустойки за период с 08.06.2015 по 10.03.2016.

Решением от 22.05.2019 суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 73 359 руб. неустойки за период с 14.01.2016 по 10.03.2016.

Не согласившись с указанным судебным актом в части суммы неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца, исчисленной судом без учета 28 дней, исключенных им из периода расчета неустойки в связи нарушениями обязательств, допущенными заказчиком (истцом) при исполнении контракта, повлекшими нарушение срока выполнения работ подрядчиком (ответчиком), ответчик по делу обратился с апелляционной жалобой.

Согласно позиции апеллянта подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки подлежит исчислению за период с 14.01.2016 по 11.02.2016 (29 дней) и составляет 37 323 руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу ответчика по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.07.2019 объявлялся перерыв до 06.08.2019 до 10 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И. Уткиной в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между МКУ "УКС Корсаковского городского округа" (Заказчик) и АО "Иркутскгипродорнии" (Подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) на основании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 24.11.2014 N 0161300001114000357) заключен муниципальный контракт N 34/12-2014 от 10.12.2014, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя разработку проектной документации по объекту: "Реконструкция ул. Центральной в с. Озерском Корсаковского района Сахалинской области", а заказчик - по оплате выполненных работ в порядке, установленном в разделе 2 настоящего Контракта (пункт 1.1, подпункт 4.2.5 пункта 4.2).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта требования к содержанию и форме разрабатываемой проектной документации, последовательность, состав подлежащих передаче материалов и другие требования к проектной документации в Техническом задании (приложение N 1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта составляет 5 850 000 рублей, в том числе НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Контракта срок выполнения работ по контракту - 180 календарных дней с даты заключения контракта. Подрядчик обязуется выполнить работы по Контракту в соответствии с промежуточными сроками выполнения отдельных этапов работ, определенных в Графике производства работ, согласованном сторонами, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение N 3). Начало работ - 10.12.2014 (дата заключения контракта), окончание работ - 07.06.2015 (180 дней с даты заключения контракта).

В силу пункта 6.3 Контракта дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами является датой выполнения проектных работ Подрядчиком и подтверждает получение Заказчиком проектной документации.

Согласно пункту 8.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней, штрафов.

Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определяемом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Во исполнение Контракта АО "Иркутскгипродорнии" выполнены работы по разработке проектной документации на общую сумму 5 850 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами сдачи-приемки выполненных работ, документации от 22.01.2015 на сумму 142 043,03 руб., от 15.10.2015 на сумму 4 537 956,97 руб., от 10.03.2016 на сумму 1 170 000 руб. Указанные работы оплачены МКУ "УКС Корсаковского городского округа" в полном объеме.

В связи с нарушением Подрядчиком срока окончания работ по контракту (с 08.06.2015 по 10.03.2016) Заказчик направил в его адрес претензию N 682 от 18.05.2016, содержащей, в том числе требование об уплате пени, начисленной на основании пункта 8.3 Контракта.

В связи с тем, что претензия истца (с учетом направленного в адрес ответчика уточненного расчета неустойки (письмо N 1082 от 27.07.2016) оставлена ответчиком без удовлетворения, МКУ "УКС Корсаковского городского округа" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 4, 5 главы 37 ГК РФ, а также положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьей 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законом N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34).

Согласно пунктам 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ответственность Подрядчика в виде пени установлена пунктом 8.3 Контракта.

Как уже указывалось выше, срок выполнения работ по Контракту 180 календарных дней с даты, следующей за датой вступления Контракта в силу.

Судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что работы в установленный Контрактом срок не были выполнены.

Исходя из условий Контракта (пункт 3.2) срок выполнения работ по нему истек 07.06.2015.

Из материалов дела следует, что Подрядчиком выполнены и сданы Заказчику работы по актам о приемке выполненных работ, документации от 22.01.2015, от 15.10.2015 и от 10.03.2016.

Ввиду допущенной Подрядчиком просрочки выполнения работ Заказчиком начислены пени за период с 08.06.2015 по 10.03.2016 на основании пункта 8.3 Контракта.

Проверяя обоснованность заявленных истцом к взысканию с ответчика пеней в части основания для их начисления и периода начисления с учетом заявленных ответчиком возражений, суд первой инстанции правомерно учел фактические обстоятельства выполнения отдельных этапов работ Подрядчиком и выполнение обязательств по Контракту Заказчиком.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, работы по сбору исходных данных сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком по акту от 22.01.2015, нарушение срока выполнения данного этапа допущено Подрядчиком при своевременном выполнении Заказчиком предусмотренной Контрактом обязанности по передаче исходных данных в соответствии с Техническим заданием на разработку проектной документации. Технические условия, представленные подрядчиком в письме N 14/5415 от 16.10.2015 (план трассы, типовые поперечные профили, проектные решения по устройству водопропускной трубы на ПК 0+40), согласованы Заказчиком письмом N 1290 от 23.10.2015; ранее представленные Подрядчиком технические решения (письмо N 14/1134 от 05.03.2015) не согласованы Заказчиком ввиду наличия замечаний.

Также судом установлено нарушение Заказчиком срока исполнения предусмотренных пунктами 4.2.2, 4.2.3 Контракта обязательств по направлению на государственную экспертизу проектной документации и получению положительного заключения на 28 дней, по сравнению со сроком, установленным в Графике производства работ.

В отсутствие доводов и мотивированных возражений сторон в указанной части, у коллегии апелляционного суда не имеется оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно частично освободил Подрядчика от ответственности за нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту, исключив из периода начисления пеней 28 дней.

Доводы ответчика по апелляционной жалобе сводятся к тому, что указанные 28 дней при расчете судом пеней с учетом заявленного ответчиком пропуска истцом срока исковой давности по рассматриваемым требованиям им не учтены.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года.

Согласно пункт 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

По справедливому суждению суда первой инстанции, поскольку обращение в суд с иском имело место 13.02.2019 (согласно штампу входящей корреспонденции суда), то требования, срок исковой давности по которым не истек следует исчислять с 14.01.2016 (с учетом исключения из срока исковой давности срока соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора (30 дней) на основании статьи 202 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления N 43.

Коллегией установлено, что в спорном случае основным обязательством Заказчика являлась подготовка пакета документов для направления проектной документации на прохождения государственной экспертизы, организация проведения такой экспертизы и получение положительного заключения. Срок исполнения установлен Графиком производства работ в период с 10.03.2015 по 07.06.2015 (90 дней).

Из материалов дела следует, что подрядчик передал, а заказчик принял в полном объеме документацию стадии "П" по акту сдачи-приемки документации от 15.10.2015. Положительное заключение государственной экспертизы N 65-1-5-0021-16 получено 10.02.2016 (через 118 дней после представления документации).

Принимая во внимание, что указанное обязательство было исполнено Заказчиком за пределами срока, установленного Графиком производства работ, но в пределах срока исковой давности, период начисления пеней Подрядчику подлежит уменьшению на срок просрочки исполнения обязательств Заказчиком.

В связи с изложенным коллегия признает обоснованными доводы ответчика по апелляционной жалобе.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 утверждены правила определения размера пени (действующие в спорный период).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 1063 пеня определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки (пункт 7 Правил N 1063).

Согласно пункту 8 этих же Правил коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 323 руб. пеней за период с 14.01.2016 по 11.02.2016 (29 дней), исходя из стоимости выполненных с нарушением срока работ в размере 1 170 000 руб. Размер ставки (С) определен за каждый день просрочки и принят равным 0,01 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, поскольку коэффициент (К) составил 0,16% (29 дней просрочки (ДП) / 180 дней предусмотренных контрактом для выполнения работ (ДК) * 100%). Ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени - 11%.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд и с учетом удовлетворения исковых требований частично (на 1,87%) с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 616 руб. (1,87% от 33 004 руб.)

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению по размеру суммы пени и суммы государственной пошлины за рассмотрение иска.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с учетом ее удовлетворения и предоставления апеллянту отсрочки уплаты государственной пошлины взыскивается с истца в доход федерального бюджета в сумме 6 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2019 по делу N А59-851/2019 изменить.

Взыскать с акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Корсаковского городского округа" пени в размере 37 323 (тридцать семь тысяч триста двадцать три) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 616 (шестьсот шестнадцать) руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Корсаковского городского округа" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 6 (шесть) руб.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков