Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 17АП-8528/19

г. Пермь

12 августа 2019 г.

Дело N А60-7043/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Гладких Е.О., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Алма"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 апреля 2019 года по делу N А60-7043/2019,

принятое судьей Классен Н.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Велесторг" (ИНН 6685011883, ОГРН 1126685011958)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алма" (ИНН 6659067093, ОГРН 1036603145534)

третье лицо: Марговенко Алексей Алексеевич

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Велесторг" (далее истец, Велесторг") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алма" (далее ответчик, ООО "Алма") о взыскании 500 000 руб. долга по договору уступки права требования N АМС5-18 от 05.02.2018, а также 31 208 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 28.12.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ООО "Алма" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что истцом не исполнены предусмотренные договором уступки прав требования обязательства в части передачи ответчику оригиналов документов, удостоверяющих право требования к должнику.

Истец ООО "Велесторг" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также истцом вместе с письменным отзывом на апелляционную жалобу представлена копия акта приема-передачи документов от 03.10.2018, на который истец ссылается как доказательство, опровергающее доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Третье лицо: Марговенко Алексей Алексеевич отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ООО "Велесторг" (цедент) и ООО "Алма" (цессионарий) 05.02.2018 заключен договор N АМС5-18 уступки прав требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ИП Марговенко Алексею Алексеевичу (ИНН 665809772445) (должник) задолженности и судебных расходов, образовавшихся в связи с перечислением цедентом на счет должника в счет предоплаты денежных средств в сумме 750000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей платежными поручениями от 03.03.2015 N 48, N 49, а также в связи с рассмотрением Арбитражным судом Свердловской области дел N А60-23261/2015, N А60-27900/2016.

За уступленное право ответчик ООО "Алма" (цессионарий) обязан произвести оплату в сумме 700000 руб. Так, согласно п.2.7. оплата производится в следующие сроки: - 350 000 руб. в срок до 10.02.2018; - 350 000 руб. в срок до 25.02.2018.

Ответчик ООО "Алма" произвел частичную оплату уступленного права в сумме 200 000 руб. Сумма задолженности ответчика ООО "Алма" перед истцом ООО "Велесторг" составила 500 000 руб.

Истцом ООО "Велесторг" ответчику ООО "Алма" направлена претензия от 12.07.2018, которая получена 18.07.2018.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО "Велесторг" обратился с иском о взыскании суммы долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, пришел к выводам о действительности заключенного договора уступки прав требования; и об отсутствии доказательств уплаты ответчиком образовавшейся задолженности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика о том, что истцом не исполнены предусмотренные договором уступки прав требования обязательства в части передачи ответчику оригиналов документов, удостоверяющих право требования к должнику, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются представленным истцом в материалы дела актом приема-передачи документов от 03.10.2018,данный акт со стороны ООО "Алма" подписан и заверен печатью.

Действительность договора уступки права (требования) N АМС5-18 от 05.02.2018 оценена арбитражным судом при рассмотрении заявления ООО "Алма" о процессуальном правопреемстве - замене кредитора с ООО "Велесторг" на ООО "Алма" в рамках дела о признании должника Марговенко А.А. несостоятельным (банкротом) (определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2019 по делу N А60-27900/2016).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик на данные обстоятельства не ссылался, в рамках дела N А60-27900/2016 на факт отсутствия каких-либо документов также не указывал.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 500 000 руб. ответчиком ООО "Алма" не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации в размере 31 208 руб. 90 коп. за период с 13.02.2018 по 28.12.2018. Расчет процентов проверен и признан судом первой инстанции верным; контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2019 года по делу N А60-7043/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алма" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.О. Гладких Е.М. Трефилова