Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 08АП-7963/19

город Омск

13 августа 2019 г.

Дело N А70-19008/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей Еникеевой Л.И., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7963/2019) акционерного общества "КонсалтТрансСервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 мая 2019 года по делу N А70-19008/2018 (судья Мингалева Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз регион" (ИНН 7714878097, ОГРН 1127746533188) к акционерному обществу "КонсалтТрансСервис" (ОГРН 1117746248366, ИНН 7725719846) о взыскании штрафной неустойки по договору оказания услуг N СТГ-РУСЛ-00230 от 11.09.2017 года в размере 12 760 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "КонсалтТрансСервис" - генерального директора Чалого С.И. (паспорт), Головачева А.Н. (удостоверение адвоката N 378 выдано 13.05.2003, по доверенности б/н от 30.11.2018 сроком действия три года) - до перерыва;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз регион" (далее - истец, ООО "СтройТрансГаз регион") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "КонсалтТрансСервис" (далее - ответчик, АО "КТС") о взыскании штрафных санкций в рамках договора оказания услуг от 11.09.2017 N СТГ-Р-УСЛ-00230 в размере 12 760 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 мая 2019 года по делу N А70-19008/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С АО "КТС" в пользу ООО "СтройТрансГаз регион" взыскано 12 760 000 руб. штрафной неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 86 800 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "КТС" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал условия договора и его пределы; основания для применения пункта 7.2 договора отсутствовали; со стороны ответчика не усматривается просрочка доставки груза; истец не исполнил свои встречные обязательства, поэтому суд первой инстанции должен был применить положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); истец неоднократно менял маршрут, между сторонами не был согласован срок доставки по измененному маршруту, в связи с чем основания для начисления неустойки отсутствуют; по мнению ответчика, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства; истец установил заведомо невыполнимый и противоречащий закупочной документации срок доставки; как считает ответчик, в поведении истца, имеются противоречия; показания свидетелей безосновательно не приняты судом первой инстанции; суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "СтройТрансНефтеГаз", а также незаконно отклонил ходатайство об истребовании у АО "СтройТрансНефтеГаз" документов и сведений.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СтройТрансГаз регион" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "КТС" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ООО "СтройТрансГаз регион", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 29.07.2019 по 06.08.2019.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя АО "КТС", арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2017 года на электронной торгово-закупочной площадке АО "СтройТрансНефтеГаз" (единственного участника ООО "СтройТрансГаз регион") были проведены закупки: 1) заявка 20170831-1 "Выбор логистического оператора на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перебазировке строительной техники (63 шт.) и ВЗиС (60 шт.) по маршруту станция Марков (республика Коми) станция Шексна (Вологодская область)" с общей стоимостью услуг 38 800 000 руб. (протокол закупочной комиссии N 70 от 14.09.2017); 2) заявка 20170824-1 "Выбор логистического оператора на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перебазировке строительной техники (52 шт.) и вагон-домов (60 шт.) по маршруту поселок Туртас (Уватский район Тюменской области) станция Юность-Комсомоьская пгт Шексна Вологодской области)" с общей стоимостью услуг 33 450 000 руб. (протокол закупочной комиссии N 68 от 07.09.2017).

Далее между ООО "СтройТрансГаз регион" (заказчик) и АО "КТС" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг N СТГ-Р-УСЛ-00230, в соответствии с которым, исполнитель обязался в согласованные сторонами сроки принимать к перевозке грузы, доставлять их собственным или привлекаемым подвижным составом ж/д транспорта в пункты назначения и выдать их управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме и согласованные сроки, а также уплачивать исполнителю установленную плату за перевозку грузов (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в заявке на перевозку груза (далее заявка), составленной по форме приложения N 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, стороны определяют номенклатуру и вид грузов, планируемых к перевозке, их объем, стоимость и установленную плату исполнителя, а также иные необходимые условия. Размер провозных тарифов исполнителя согласовывается и устанавливается сторонами согласно приложению N2, к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Изменения маршрута перевозки или тарифов на перевозку согласовываются сторонами путем заключения дополнительного соглашения или приложения.

Согласно пункту 2.2 договора каждая отдельная перевозка грузов осуществляется на основании согласованной заявки, содержащей описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющейся неотъемлемым приложением к договору.

В силу пункта 2.2.1 договора согласование заявок осуществляется путем направления заказчиком исполнителю не позднее чем за 2 рабочих дня, оформленной со своей стороны заявки, содержащей все необходимые условия перевозки, в том числе: номенклатуру, вид, вес груза, количество мест, точные адреса пунктов погрузки и выгрузки груза, дату и время подачи ж/д транспорта под загрузку, адреса грузоотправителя и грузополучателя с указанием контактных телефонов, срок доставки груза грузополучателю, а также установленную плату исполнителя.

Из пункта 2.2.2. договора следует, что исполнитель, после получения оформленной со стороны заказчика заявки, рассматривает ее, принимает к исполнению или отказывается от принятия заявки к исполнению, о чем незамедлительно (до 18:00 часов рабочего дня поступления заявки) по факсу или электронной почтой уведомляет заказчика, направив заявку с отметкой о принятии/непринятии заявки к исполнению и причинах отказа.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязан принимать и согласовывать заявки в установленный в договоре срок (пункт 3.1.1 договора); осуществлять перевозку грузов заказчика в строгом соответствии с согласованными сторонами заявками (пункт 3.1.2 договора); определять тип и количество подвижного состава ж/д транспорта, необходимого для осуществления перевозок грузов согласно заявкам заказчика (пункт 3.1.3 договора); обеспечить подачу подвижного состава ж/д транспорта по всем пунктам погрузки в часы, указанные в согласованной сторонами соответствующей заявке (пункт 3.1 4 договора); подавать под погрузку исправный подвижной состав ж/д транспорта в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза на согласованные в заявке расстояния и отвечающем санитарным требованиям. Подача ж/д транспорта, непригодного для перевозки груза, а также с задержкой по времени прибытия под погрузку более 2 (двух) дней от согласованного сторонами срока считается неподачей подвижного ж/д транспорта, о чем грузоотправитель вправе сделать отметку в транспортной накладной.

Заказчик обязан к моменту прибытия подвижного состава ж/д транспорта в точку погрузки предоставить груз для перевозки (пункт 3.2.1. договора); незамедлительно информировать исполнителя в случае необходимости переадресовки подвижного состава ж/д транспорта в иную точку разгрузки и возместить документальные расходы исполнителя, связанные с переадресовкой (пункт 3.2.3 договора).

В силу пункта 5.6. договора общая стоимость услуг по настоящему договору определяется из суммы стоимости фактически оказанных услуг по всем заявкам заказчика и не может превышать 72 250 000 руб. (что соответствует условиям закупочной документации по заявкам 20170824-1 и 20170831-1: 38 800 000 руб. + 33 450 000 руб.).

В приложении N 1 к договору сторонами согласована форма заявки, в приложении N 2 к договору сторонами согласованы тарифы на оказываемые услуги (по перевозке груза до станций Шексна и Юность-Комсомоьская), а также тип груза, наименование груза, маршрут перевозки, масса, т.н., стоимость перевозки 1 единицы, НДС (18%).

В материалы дела представлена заявка на перевозку груза N 5 от 22.11.2017 к договору оказания транспортных услуг N СТГ-Р-УСЛ-00230 от 11.09.2017, согласно которой стороны согласовали станцию погрузки (ж/д тупик) ст. Марков (Республика Коми), станция разгрузки (ж/д тупик) ст. Шексна, Вологодская область, контактных лиц по погрузке, по разгрузке, контактные телефоны, дату подачи 07.12.2017, дату прибытия 12.12.2017, а также наименование груза, количество мест, вес одной единицы, тн, особые условия (стоимость руб., коп.), а именно: автотопливозаправщик 6х6 в количестве 1 места, весом 11 тонн, стоимостью 400 000 руб., прицеп цистерна (вода) в количестве 1 места, 10 тонн, стоимостью 400 000 руб., полуприцеп цистерна (ОГ) в количестве 1 места, 6,4 тонны, стоимостью 400 000 руб., каток в количестве мест 2, 15 тонн, стоимостью 400 000 руб., автогрейдер в количестве 1 места, 20 тонн, стоимостью 400 000 руб., трубоукладчик в количестве 2 мест, 59 тонн, стоимостью 1 200 000 руб., бульдозер в количестве 5 мест, 25 тонн, стоимостью 2 500 000 руб., экскаватор в количестве 2 мест, 31 тонна, стоимостью 1 200 000 руб., экскаватор в количестве 5 мест, 42,2 тонны, 2 200 000 руб., Урал ППУ в количестве 1 места, 17 тонн, стоимостью 400 000 руб., автомобиль КДМ (УДМ) в количестве 1 места, 11 тонн, стоимостью 400 000 руб., автобус вахтовый, в количестве 1 места, 11,0 тонн, стоимостью 400 000 руб., автомобиль ПРМ в количестве 1 места, 14,3 тонны, стоимостью 400 000 руб., седельный тягач 6х6 в количестве 1 места, 8,6 тонн, стоимостью 400 000 руб., навесное оборудование трубоукладчиков, и прочие запасные части в количестве 2 мест, 4 тонны, стоимостью 400 000 руб., контейнер 20 фут, в количестве 15 мест, 6 тонн, стоимостью 1 125 000 руб. В заявке также согласован график подачи 07.12.2017-08.12.2017, согласована ставка на перевозку каток 200 000 руб. с НДС, техника стоимостью 400 000 руб. с НДС за 1 единицу, трубоукладчик стоимостью 600 000 руб. с НДС за 1 единицу. Навесное оборудование 200 000 руб. с НДС, контейнер стоимостью 75 000 руб. с НДС за 1 штуку (л.д. 27).

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, в ходе исполнения договора заказчик (ООО "СтройТрансГаз регион") совершал распорядительные действия по изменению номенклатуры перевозимых грузов, а так же маршрута перевозки.

Так, 06.12.2017 заказчиком направлена скорректированная заявка на перевозку груза N 5 от 22.11.2017 к договору оказания транспортных услуг N СТГ-Р-УСЛ-00230 от 11.09.2017 в редакции, согласно которой стороны согласовали станцию погрузки (ж/д тупик) Сивая Маска (Республика Коми), станция разгрузки (ж/д тупик) ст. Шексна, Вологодской области, согласованы контактные лица, телефоны, а также дата подачи 07.12.2017, дата прибытия 12.12.2017, наименование груза, количество мест, вес одной единицы, тонны, особые условия, а именно: автотопливозаправщик 6х6, количество мест 1, вес одной единицы 11; прицеп цистерна (вода), количество мест 1, вес одной единицы 10; полуприцеп цистерна (ОГ), количество мест 1, вес одной единицы 6,4; каток, количество мест 2, вес одной единицы 15; автогрейдер, количество мест 1, вес одной единицы 20;трубоукладчик, количество мест 2, вес одной единицы 59; бульдозер легкий, количество мест 4, вес одной единицы 25; экскаватор, количество мест 2, вес одной единицы 31; экскаватор, количество мест 5, вес одной единицы 42,2; Урал ППУ, количество мест 1, вес одной единицы 17; автомобиль КДМ (УДМ), количество мест 1, вес одной единицы 11; автобус вахтовый, количество мест 1, вес одной единицы 11,0; автомобиль ПРМ, количество мест 1, вес одной единицы 14,3; навесное оборудование трубоукладчиков и прочие запасные части, количество мест 2, вес одной единицы 4; контейнер 20 фут., количество мест 15, вес одной единицы. В заявке также согласован график подачи 07.12.2017-08.12.2017, согласована ставка на перевозку каток 200 000 руб. с НДС, техника стоимостью 400 000 руб. с НДС за 1 единицу, трубоукладчик стоимостью 600 000 руб. с НДС за 1 единицу. Навесное оборудование 200 000 рублей с НДС, контейнер стоимостью 75 000 руб. с НДС за 1 штуку. Заявка подписана между сторонами без каких-либо претензий и замечаний.

Письмом от 23.01.2018 исх. N И/32/23-02-2018/1 истец сообщил ответчику об изменении маршрута - пункта отправления - станция Марков (Республика Коми) на станцию Сивая Маска (Республика Коми), а также пункт назначения - станция Шексна (Вологодской области) на станцию Бабаево (Вологодская область) (л.д. 34, т. 1).

Письмом от 05.02.2018 исх. N 01/38/05022018/2 истец изменил маршрут - пункт назначения - станция Бабаево (Вологодская область) на станцию Коли (Ленинградская область) (л.д. 35, т. 1).

В материалы дела представлены акты об оказанных услугах от 18.04.2018 N 75, N 76, N 77, N 78, N 79, от 11.05.2018 N 85, N 87, от 14.05.2018 N 89, от 06.06.2018 N 96, подписанные между сторонами без каких-либо претензий и замечаний, а также транспортные железнодорожные накладные, транспортные накладные, а также акты приема передачи основных средств (спорной техники) от 03.04.2018, 10.02.2018(т. 1, л.д. 41-142-149), от 14.01.2018, от 24.01.2018, от 25.01.2018, от 28.01.2018, от 28.01.2018, от 02.02.2018 от 03.02.2018, от 10.02.2018, от 13.02.2018, от 07.03.2018, от 08.03.2018, от 03.04.2018, от 13.04.2018, а также акты приема-передачи МТР от 14.01.2018 N 8, N 9, N 10, от 25.01.2018 N 14 (т. 2, л.д. 1-40, л.д. 132-135), а также акты приема передачи имущества от 28.02.2018 N 9, от 16.05.2018 N 13, от 18.03.2018 N 11, от 12.03.2018 N 10, от 14.02.2018 N 8, от 31.03.2018 N 12.

По утверждению истца, в нарушение условий договора в согласованные сторонами сроки перевозка не была осуществлена ответчиком, в связи с чем ООО "СтройТрансГаз регион" начислены штрафные санкции в размере 12 760 000 руб. (в размере полной стоимости фактически оказанных ООО "СтройТрансГаз регион" услуг по перевозке) на основании пункта 7.1 договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.07.2018 N И/38/02.07.2018/10 с требованием в добровольном порядке погасить штрафные санкции в заявленном размере (т.1 л.д. 36-38).

В ответ на претензию ответчик письмом от 03.08.2018 N 166 сообщил, о том, что в связи с неоднократным изменением маршрута доставки груза ответчик был вынужден совершить переадресацию части груженых вагонов, которые были отправлены со ст. Сивая Маска. Кроме того, ответчик сообщил, что вся техника доставлена, оплата произведена за все работы и претензию считает безосновательной (т.1 л.д. 40).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в согласованный в заявке на перевозку груза N 5 от 22.11.2017 срок (5 дней), спорный груз не был доставлен, что является основанием для привлечения перевозчика к ответственности в виде договорного штрафа. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Изменяя решение суда первой инстанции, суда апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 7.1 договора исполнитель уплачивает заказчику штраф за просрочку доставки груза в размере 10% установленной в соответствующей заявке стоимости услуг исполнителя за каждые полные и неполные сутки просрочки. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется со времени, когда должен быть доставлен груз, указанного в заявке. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по срокам доставки груза подтвержден материалами дела, применение предусмотренной договором меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с периодом начисления штрафа за просрочку доставки груза, а также с определенным судом первой инстанции итоговым размером санкции.

Осуществляя расчет заявленного ко взысканию штрафа (л.д. 86-87, т.3), ООО "СтройТрансГаз регион" исходит из даты направления в адрес АО "КТС" скорректированной заявки N 5 (06.12.2017) и истечения установленного ей 5-ти дневного срока доставки, настаивая на том, что договорная санкция подлежит начислению с 12.12.2017 по дату доставки каждой конкретной единицы груза (согласно учиненной в транспортной накладной отметки о времени его прибытия на станцию назначения).

Суд первой инстанции с такими доводами истца согласился, указав на то, что расчетный размер штрафа в таком случае составит 122 342 000 руб. и по условиям пункта 7.1 договора должен быть ограничен общим размером провозной платы (12 760 000 руб.).

Вместе с тем, учитывая согласованный сторонами статус заявки (применительно к условиям пунктов 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 3.1.1, 3.1.2 договора), после направления ее заказчиком и согласования исполнителем она становится неотъемлемым приложением к договору, определяя, в том числе, такие его условия, как номенклатура, вид, вес груза, количество мест, точные адреса пунктов погрузки и выгрузки груза, дату и время подачи ж/д транспорта под загрузку, адреса грузоотправителя и грузополучателя с указанием контактных телефонов, срок доставки груза грузополучателю, а также установленную плату исполнителя.

Как указано выше, помимо заявок по установленной договором форме (включая скорректированную заявку N 5, направленную в адрес исполнителя 06.12.2017) ООО "СтройТрансГаз регион" обратилось к АО "КТС" с письмами от 23.01.2018 исх. N И/32/23-02-2018/1 и от 05.02.2018 исх. N 01/38/05022018/2 об изменении маршрута перевозки.

Поскольку соответствующие обращения состоялись в письменной форме и фактически были акцептованы АО "КТС" (приняты к исполнению в порядке пункта 2.2.2 договора), суд апелляционной инстанции исходит из того, что соответствующим образом стороны изменили условия договора в части маршрута перевозки. При этом учитывая тот факт, что к моменту направления истцом писем об изменении маршрута перевозки (23.01.2018 и 05.02.2018) указанная в заявке дата прибытия (12.12.2017) прошла, условие о сроке перевозки в соответствующей (скорректированной по состоянию на 05.02.2018) заявке следует считать не установленным.

При таких обстоятельствах к отношениям сторон применительно к определению срока перевозки подлежат применению общие условия договора оказания транспортных услуг N СТГ-Р-УСЛ-00230 от 11.09.2017, а в случае их неясности - действительная воля сторон, при установлении которой учитываются все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, условиями закупочной документации, на основании которой в последующем был заключен договор, определен срок подачи транспортного средства под загрузку (9 календарных дней) и срок перевозки груза с момента погрузки (14 календарных дней). В отсутствие иных согласованных сторонами условий (указанных в скорректированной по состоянию на 05.02.2018 заявке) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что перевозка груза подлежала выполнению в оговоренный при вступлении в договорные отношения срок - 23 (9+14) календарных дня. На этом же настаивает податель апелляционной жалобы (исполнитель), указывая на то, что срок перевозки по условиям договора оказания услуг N СТГ-Р-УСЛ-00230 составлял 23 календарных дня.

Кроме того, коллегия судей учитывает, что первоначально установленный заказчиком в заявке N 5 5-ти дневный срок перевозки был объективно нереализуем, поскольку анализ транспортных железнодорожных накладных (например, т. 1, л.д. 65, 66, 70, 71, 73, 75, 79) указывает на то, что только срок исполнения обязательств по перевозке со стороны ОАО "РЖД" (непосредственного перевозчика) составлял не менее 11 календарных дней. При этом о факте неисполнимости условия об осуществлении перевозки груза в течение 5-ти календарных дней АО "КТС" указывало в письменных пояснениях при разрешении спора в суде первой инстанции (со ссылкой на практику организации перевозок ж/д транспортом), а истец соответствующие обстоятельства мотивированно не опроверг (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), ссылаясь лишь на принятие ответчиком соответствующих условий без возражений при получении заявки.

На основании изложенного, принимая во внимание установленный статьей 10 ГК РФ запрет на злоупотребление гражданскими правами и разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения при определении периода допущенной просрочки (определении пределов, в которых судебной защите подлежат права заказчика) условия о 5-ти дневном сроке перевозки, а исходит из того, что такой срок составлял 23 календарных дня.

Утверждение ООО "СтройТрансГаз регион" о том, что изменение маршрута перевозки техники было вызвано виновными действиями АО "КТС", несвоевременного приступившего к оказанию услуг по перевозке, вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ материалами дела не подтверждено. Напротив, буквальное содержание писем от 23.01.2018 исх. N И/32/23-02-2018/1 и от 05.02.2018 исх. N 01/38/05022018/2 указывает на то, что изменение условий заявки в части определения иного маршрута перевозки было обусловлено производственной необходимостью, возникшей у заказчика, то есть его собственным усмотрением.

Таким образом, начиная с даты итоговой корректировки заявки в части маршрута перевозки (05.02.2018) АО "КТС" было обязано оказать соответствующие транспортные услуги в срок до 28.02.2018, а с 01.03.2018 подлежит начислению штраф по пункту 7.1 договора.

Принимая во внимание фактические сроки поставки груза, подтвержденные отметками в транспортных накладных и отраженные в представленном истцом расчете (т. 3 л.д. 86-87), суд апелляционной инстанции, производит следующий расчет штрафа:

- полуприцеп цистерна (ОГ) - общая стоимость перевозки (400 000 руб.), срок перевозки - 28.02.2018; отметка о времени прибытия в ТН - 06.03.2018; количество дней просрочки (6); размер неустойки - 240 000 руб.;

- каток - общая стоимость перевозки (800 000 руб.), срок перевозки - 28.02.2018; отметка о времени прибытия в ТН - 30.03.2018; количество дней просрочки (30); размер неустойки - 2 400 000 руб.;

- экскаватор - общая стоимость перевозки (1 200 000 руб.), срок перевозки - 28.02.2018; отметка о времени прибытия в ТН - 05.06.2018; количество дней просрочки (97); размер неустойки - 5 820 000 руб.;

- экскаватор - общая стоимость перевозки (2 200 000 руб.), срок перевозки - 28.02.2018; отметка о времени прибытия в ТН -23.03.2018; количество дней просрочки (23); размер неустойки - 1 012 000 руб.;

- экскаватор - общая стоимость перевозки (2 200 000 руб.), срок перевозки - 28.02.2018; отметка о времени прибытия в ТН -10.04.2018; количество дней просрочки (41); размер неустойки - 1 804 000 руб.;

- экскаватор - общая стоимость перевозки (2 200 000 руб.), срок перевозки - 28.02.2018; отметка о времени прибытия в ТН -26.04.2018; количество дней просрочки (57); размер неустойки - 2 508 000 руб.;

- экскаватор - общая стоимость перевозки (2 200 000 руб.), срок перевозки - 28.02.2018; отметка о времени прибытия в ТН - 06.05.2018; количество дней просрочки (66); размер неустойки - 2 904 000 руб.;

- навесное оборудование трубоукладчиков и прочие запасные части - общая стоимость перевозки (400 000 руб.), срок перевозки - 28.02.2018; отметка о времени прибытия в ТН - 26.04.2018; количество дней просрочки (57); размер неустойки - 2 280 000 руб.;

- контейнер - общая стоимость перевозки (1 760 000 руб.), срок перевозки - 28.02.2018; отметка о времени прибытия в ТН - 05.03.2018; количество дней просрочки (5); размер неустойки - 80 000 руб.;

- контейнер - общая стоимость перевозки (1 760 000 руб.), срок перевозки - 28.02.2018; отметка о времени прибытия в ТН - 05.03.2018; количество дней просрочки (5); размер неустойки - 80 000 руб.;

- контейнер - общая стоимость перевозки (1 760 000 руб.), срок перевозки - 28.02.2018; отметка о времени прибытия в ТН - 15.03.2018; количество дней просрочки (15); размер неустойки - 240 000 руб.;

- контейнер - общая стоимость перевозки (1 760 000 руб.), срок перевозки - 28.02.2018; отметка о времени прибытия в ТН - 16.03.2018; количество дней просрочки (16); размер неустойки - 256 000 руб.;

- контейнер - общая стоимость перевозки (1 760 000 руб.), срок перевозки - 28.02.2018; отметка о времени прибытия в ТН - 24.03.2018; количество дней просрочки (24); размер неустойки - 384 000 руб.;

- контейнер - общая стоимость перевозки (1 760 000 руб.), срок перевозки - 28.02.2018; отметка о времени прибытия в ТН - 24.03.2018; количество дней просрочки (24); размер неустойки - 384 000 руб.;

- контейнер - общая стоимость перевозки (1 760 000 руб.), срок перевозки - 28.02.2018; отметка о времени прибытия в ТН - 01.04.2018; количество дней просрочки (32); размер неустойки - 512 000 руб.;

- контейнер - общая стоимость перевозки (1 760 000 руб.), срок перевозки - 28.02.2018; отметка о времени прибытия в ТН - 01.04.2018; количество дней просрочки (32); размер неустойки - 512 000 руб.;

- контейнер - общая стоимость перевозки (1 760 000 руб.), срок перевозки - 28.02.2018; отметка о времени прибытия в ТН - 05.06.2018; количество дней просрочки (97); размер неустойки - 1 552 000 руб.

В отношении остальных грузов просрочка по перевозке не усматривается.

Таким образом, общий размер неустойки составил: 1 552 000 руб. + 512 000 руб. + 512 000 руб. + 384 000 руб. + 384 000 руб. + 256 000 руб. + 240 000 руб. + 80 000 руб. + 80 000 руб. + 2 280 000 руб. + 2 904 000 руб. + 2 508 000 руб. + 1 804 000 руб. + 1 012 000 руб. + 5 820 000 руб. + 2 400 000 руб. + 240 000 руб. = 22 968 000 руб.

Расчетный размер неустойки превышает общую стоимость оказанных по договору транспортных услуг (12 760 000 руб.) и применительно к условиям пункта 7.1 договора ограничен указанным лимитом - 12 760 000 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ответчика, сделанное в суде первой инстанции, считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ к указанному размеру неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной ко взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7). Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 N Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, должен представить ответчик.

Ответчик по настоящему делу привел надлежащее обоснование необходимости снижения неустойки. Во внимание приняты, в частности, установленный договором размер неустойки; отсутствие для истца каких-либо дополнительных негативных последствий, связанных с таким нарушением сроков доставки груза.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 71, 73 Постановления N 7, в совокупности с изложенным выше, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, ходатайство ответчика, а также то, что истец неоднократно изменял маршрут перевозки, в связи с чем изменен период начисления неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, и принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательств и уменьшает ее размер за нарушение до 4 253 333 руб. (1/3 от стоимости оказанных услуг), полагая, что такое снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, в связи с чем удовлетворяет исковое требование частично (в размере 4 253 333 руб.).

По мнению суда апелляционной инстанции, снижение размера неустойки в полной мере соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Принимая решение о снижении размера неустойки до суммы 4 253 333 руб., суд апелляционной инстанции учитывает также, что цена иска (12 760 000 руб.) определена ООО "СтройТрансГаз регион" применительно к расчетному размеру штрафа, равному 122 342 000 руб., тогда как на самом деле он составил 22 968 000 руб. (пятикратно меньшую сумму) - учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства об условиях перевозке, маршрутах и сроках перевозки грузов.

Основания для полного освобождения от уплаты неустойки, как на этом настаивает податель жалобы, у суда отсутствуют.

Довод АО "КТС", что спорная перевозка грузов фактически была осуществлена ответчиком не по договору оказания услуг N СТГ-Р-УСЛ-00230, а по разовой сделке, которой не установлена мера ответственности за нарушение сроков перевозки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Материалами дела, в том числе перепиской сторон (включая скорректированную заявку N 5, письма заказчика об изменении маршрута перевозки, встречные письма самого исполнителя), достоверно подтверждено, что перевозка грузов осуществлялась АО "КТС" именно в рамках договора оказания услуг N СТГ-Р-УСЛ-00230, что влечет за собой применение соответствующей меры ответственности (пункт 7.1 договора).

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "СтройТрансНефтеГаз", не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

В обоснование заявления ответчик указал, что итоговым судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права АО "СтройТрансНефтеГаз".

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь статьями 51, 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не представил достаточных доказательств того, что принятый в последующем судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, потенциально может повлечь нарушение их прав и законных интересов по отношению к участникам спора.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "СтройТрансНефтеГаз" не имеется.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд незаконно отклонил ходатайство об истребовании у АО "СтройТрансНефтеГаз" дополнительных документов и сведений, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

С учетом вышеизложенного, в частности, отсутствия доказательственного значения истребуемой информации для настоящего дела, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств обоснованно отказано.

С ходатайством об истребовании данных доказательств податель жалобы в порядке пункта 3 статьи 268 АПК РФ к суду апелляционной инстанции не обращался.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 мая 2019 года по делу N А70-19008/2018 подлежит изменению.

Судебные расходы, по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 мая 2019 года по делу N А70-19008/2018 изменить. Принять новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества "КонсалтТрансСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Регион" 4 253 333 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 800 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Л.И. Еникеева Т.П. Семенова