Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 14АП-5752/19

г. Вологда

16 августа 2019 г.

Дело N А66-9424/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГАТ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2019 года по делу N А66-9424/2018,

установил:

Новоселова Нина Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГАТ" (место нахождения: п. Красномайский Вышневолоцкого района Тверской области; ОГРН 1026901603882, ИНН 6920000549, далее - Общество) о восстановлении Новоселовой Н.В. в качестве участника Общества с передачей ей 10 % уставного капитала общества, а также о выплате дивидендов.

Определением суда от 31.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники Общества Абдурахимова Ольга Николаевна, Белякова Марина Борисовна, Ермолаева Маргарита Аркадьевна, Ефремова Алевтина Филипповна, Ключева Любовь Константиновна, Серякова Вера Павловна, Смольянинова Надежда Анатольевна.

Определением суда от 16.01.2019 по ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Абдурахимова О.Н., Белякова М.Б., Ермолаева М.А, Ефремова А.Ф, Ключева Л.К., Серякова В.П., Смольянинова Н.А. с одновременным исключением их из числа третьих лиц по делу.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 12 по Тверской области.

Определением суда от 19.02.2019 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета спора, согласно которому истец просил восстановить Новоселову Н.В. в качестве участника Общества, признав право собственности Новоселовой Н.В. на долю в размере 10 % уставного капитала Общества номинальной стоимостью 8 000 руб., прекратить право собственности действующих участников Общества на долю в уставном капитале в размере 10 %.

Решением суда от 19.04.2019 Новоселова Н.В. восстановлена в качестве участника Общества. За Новоселовой Н.В. признано право собственности на долю в размере 10 % уставного капитала Общества с одновременным прекращением права собственности действующих участников Общества на долю в уставном капитале указанного Общества в размере 10 %, а именно Абдурахимовой О.Н., Беляковой М.Б., Ермолаевой М.А, Ефремовой А.Ф, Ключевой Л.К., Серяковой В.П., Смольяниновой Н.А.

С Общества в пользу Новоселовой Н.В. взыскано 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований полностью. В обоснование жалобы её податель указал на неправильное применение судом норм материального права, несоответствии выводов, изложенных в решениях, обстоятельствам дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Общество указывает, что доля Новоселовой Н.В. перешла Обществу в соответствии с пунктом 6.1 его устава, а Общество приняло долю участника, а затем перераспределило освободившуюся долю между остальными участниками данного Общества. Соответствующие изменения в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Новоселова Н.В., подав заявление о выходе и получив действительную стоимость доли, лишилась статуса участника Общества. Заявлений об отзыве заявления о выходе либо признании его недействительным Обществу не поступало. Новоселовой Н.В. не возвращены Обществу денежные средства, полученные ею в счет выплаты действительной стоимости доли. Выплата действительной стоимости доли является правовым последствием утраты статуса участника Общества. По мнению апеллянта, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела,

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.1999.

Согласно уставу Общества, утвержденному общим собранием участников 30.05.1999, уставный капитал Общества составлял 50 150 руб. и был сформирован за счет денежных вкладов его участников: Абдурахимовой О.Н. - 34,2% уставного капитала, Беляковой М.Б. - 14,4% уставного капитала, Грецовой О.Б. - 0,1 % уставного капитала, Ермолаевой М.А. - 12,6% уставного капитала, Ефремовой А.Ф. - 5,4% уставного капитала, Ключевой Л.К. - 2,3 % уставного капитала, Лебедевой И.Ю. - 10,5% уставного капитала, Новоселовой Н.В. - 9,0% уставного капитала, Серяковой В.П. - 9,3 % уставного капитала, Смольяниновой Н.А. - 2,2% уставного капитала.

Пункт 5.1 устава Общества в редакции от 30.05.1999 предусматривал право участников в любое время выйти из Общества независимо от согласия других участников.

Собранием участников Общества от 29.10.2009 утверждена новая редакция устава Общества, согласно которой уставный капитал Общества составляет 80 000 руб., а пунктом 5.1 устава установлен запрет на выход участников из Общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.11.2011 участниками Общества являлись: Абдурахимова О.Н. с размером доли участия 38,3%; Белякова М.Б. с размером доли участия 16,4%; Ермолаева М.А. с размером доли участия 13,9%; Ефремова А.Ф. с размером доли участия 6%; Ключева Л.К. с размером доли участия 2,6%; Новоселова Н.В. с размером доли участия 10%; Серякова В.П. с размером доли участия 10,3%; Смольянинова Н.А. с размером доли участия 2,5%.

Новоселова Н.В. 21.06.2013 обратилась к Обществу с заявлением о выходе из состава Общества и выплате номинальной стоимости доли в сумме 80 000 руб., а также 10% от стоимости чистых активов и дивидендов.

Общее собрание участников Общества состоялось 02.08.2013 при участии истца, на нем рассматривалось заявление Новоселовой Н.В. о выходе из состава участников Общества.

Согласно протоколу общего собрания участников Общества от 02.08.2013 его участниками принято решение о выведении Новоселовой Н.В. из состава участников Общества и выплате ей номинальной стоимости доли, которая составляет 10% уставного капитала, в размере 80 000 руб.

Общество выплатило Новоселовой Н.В. в качестве возврата доли уставного капитала 80 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.09.2013 N 542. Платежным поручением от 30.06.2014 N 258 Общество перечислило истцу 60 309 руб. в счет доли в уставном капитале согласно расчету чистых активов на 01.01.2014. Кроме того, в счет выплаты доли в уставном капитале согласно расчету чистых активов на 01.01.2014 Общество платежным поручением от 17.07.2014 N 264 перечислило истцу 36 000 руб.

Новоселова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании действительной стоимости доли.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.02.2017 по делу N А66-7096/2016 в удовлетворении иска отказано. В мотивировочной части решения суд указал на то, что Новоселова Н.В. не имеет права на получение действительной стоимости доли, поскольку у неё отсутствует право на выход из Общества после утверждения новой редакции устава Общества, в том числе на дату подачи заявления о выходе - 21.06.2013. Согласно пункту 5.1 устава в редакции, утвержденной собранием участников Общества 29.10.2009, выход участника из Общества не допускается.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ выводы суда, изложенные в решении Арбитражного суда Тверской области от 08.02.2017 по делу N А66-7096/2016, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Между тем в материалах настоящего дела усматривается, что истец был исключен из состава участников Общества, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Учитывая выводы суда по делу N А66-7096/2016 о том, что Новоселова Н.В. не могла быть исключена из состава участников Общества, истец обратился в суд с требованием о восстановлении его в качестве участника общества с передачей ему доли в уставном капитале Общества.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 24.06.2013, далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 26 Закона N 14-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.07.2009, предусматривал право участника в любое время выйти из общества с ограниченной ответственностью независимо от согласия других его участников или самого общества.

Судом установлено, что на момент получения обществом заявления истца о выходе из состава участников Общества Закон N 14-ФЗ действовал в редакции Закона N 312-ФЗ, который вступил в силу 01.07.2009.

Согласно части 3 статьи 5 Закона N 312-ФЗ со дня вступления в силу этого Федерального закона уставы и учредительные договоры обществ, созданных до дня вступления его в силу, до приведения их в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 14-ФЗ в редакции Закона N 312-ФЗ применяются в части, не противоречащей указанным законодательным актам Российской Федерации.

Положениями статьи 26 Закона N 14-ФЗ (в редакции Закона N 312-ФЗ) установлено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 5.1 устава Общества, утвержденного протоколом общего собрания участников от 30.05.1999, предусмотрено, что участники Общества имеют право в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников.

Вместе с тем пунктом 5.1 устава Общества в новой редакции, утвержденного протоколом собрания участников от 29.10.2009, предусмотрено, что выход участников из Общества не допускается.

Согласно разъяснению, данному в пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", если устав общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством.

Указанное разъяснение не распространяется на случаи, когда после 01.07.2009 в устав общества с ограниченной ответственностью вносится положение о запрете на выход участников из этого общества.

Новая редакция устава Общества, в которой предусмотрен запрет на выход участников из Общества, утверждена решением общего собрания участников от 29.10.2009.

В силу пунктов 6.1, 8 статьи 23 Закона N 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона N 14-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 6.1 настоящей статьи, если в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства Общество было обязано восстановить Новоселову Н.В. как участника данного Общества и передать ей соответствующую долю в его уставном капитале.

Размер доли истца в уставном капитале Общества составляет 10%.

Протоколом общего собрания участников Общества доля истца была распределена между участниками Общества, следовательно право собственности участников Общества на долю Новоселовой Н.В. должно быть прекращено.

Доказательств оплаты своей доли участники Общества, получившие часть доли Новоселовой Н.В., в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен. ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Новоселова Н.В. узнала о нарушении своего права с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 08.02.2017 по делу N А66-7096/2016, то есть 09.03.2017. Следовательно, течение срока исковой давности начинается с 09.03.2017 и истекает в силу статьи 192 ГК РФ 09.03.2020.

Довод апеллянта о том, что Новоселова Н.В. должна была узнать о запрете выхода из Общества на собрании его участников, состоявшемся 29.10.2009, рассмотрен судом первой инстанции.

Согласно материалам дела участники Общества по-разному комментируют проведение 29.10.2009 общего собрания. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего ознакомления с новой редакцией устава Общества каждого из участников. В процессе проведения указанного собрания новая редакция устава не оглашалась.

На собрании участников Общества, состоявшемся 02.08.2013, его участники единогласно приняли решение о выходе Новоселовой Н.В. из участников Общества, выплате ей стоимости доли и распределили ее долю между оставшимися участниками. Вопрос о действующей редакции, в соответствии с которой принималось решение, участниками не поднимался, организаторами собрания не разъяснялся. Обратного в материалы дела подателем жалобы не представлено.

В этой связи суд первой инстанции правомерно усомнился в том, что условия пункта 5.1 устава в редакции от 29.10.2009 были известны участникам Общества в целом до возникновения настоящего спора.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности не является пропущенным. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Это не может являться основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2019 года по делу N А66-9424/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГАТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева