Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 15АП-11667/19

город Ростов-на-Дону

16 августа 2019 г.

дело N А32-12532/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Еврострой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2019 по делу N А32-12532/2019

по иску Адвокатское бюро "Каращук и партнеры"

(ИНН 6167068078, ОГРН 1036167008415) к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой"

(ИНН 2365021701, ОГРН 1132365001053) о взыскании денежных средств,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Адвокатское бюро "Каращук и партнеры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании основной задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 250 000 руб., и 8 000 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 250 руб. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 20.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2019 по делу N А32-12532/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Мотивированное решение не составлялось.

Общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его изменить, уменьшив сумму взыскания до 170 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в качестве оплаты по договору ООО "Еврострой" передало наличные денежные средства в размере 80 000 руб. представителю истца. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Адвокатское бюро "Каращук и партнеры" ООО "Еврострой" заключили соглашение об оказании юридической помощи N 032 от 14.03.2016.

В соответствии с п. 1.1. указанного соглашения ООО "Еврострой" поручает, а Адвокатское бюро "Каращук и партнеры" берет на себя обязательство совершать от имени и за счет общества весь комплекс юридических действий, имеющих своей целью представление интересов общества в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу 15АП-21543/2015 по иску ООО "Еврострой", Туапсинский район, с. Агой, к Администрации Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 7 135 729 руб. 47 коп., образовавшейся в результате ненадлежащим исполнением Администрацией Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края обязательства по оплате стоимости выполненных работ по строительству системы водоснабжения в рамках муниципального контракта от 25.08.2014.

Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заказчиком, что подтверждается актом и отчетом о выполненных работах от 01.03.2017, которые направлены заказчику ценным письмом с описью вложения 14.11.2017 и в соответствии с п. 4.1. в связи с отсутствием возражений заказчика считаются принятыми заказчиком (доверителем).

Исполнителем были оказаны услуги на общую стоимость 250 000 руб., а также понесены дополнительные расходы по внесению денежных средств на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда за судебную экспертизу в сумме 50 000 рублей и п/п N 387381 от 22.03.2016.

Согласно п. 3.1. Соглашения Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные соглашением:

Вознаграждение "Поверенного" по настоящему Соглашению определяется в твердой сумме -250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей и оплачивается частями в следующем порядке и сроки:

3.1.1. Вознаграждение оплачивается "Доверителем" путем осуществления платежей согласно следующему графику:

100 000 (Сто тысяч) рублей оплачивается не позднее 10.04.2016 г.

75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей не позднее 10.05.2016.

75 000 (Семьдесят пять тысяч)рублей не позднее 10.06.2016

Вознаграждение "Поверенного" по настоящему Соглашению определяется в твердой сумме -250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей и оплачивается частями в следующем порядке и сроки:

3.2. "Доверитель" дополнительно (сверх согласованного размера вознаграждения) обязуется компенсировать расходы "Поверенного" (о которых "Доверитель" будет заранее уведомлен), в т. ч. по проведению консультационных услуг с экспертными учреждениями и внесения денежных средств на депозитный счет 15 ААС за судебную экспертизу.

Таким образом, оплата за услуги должна быть произведена в срок до 10.06.2016 включительно в полном объеме.

До настоящего момента заказчиком так и не произведена оплата за оказанные Исполнителем услуги, что послужило основанием для обращения в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, у заказчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг 10.06.2016, следовательно, с 11.06.2016 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 25 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. N 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению об оказании юридических услуг в размере 250 000 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в качестве оплаты по договору ООО "Еврострой" передало наличные денежные средства в размере 80 000 руб. представителю истца отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не нашел документального подтверждения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2019 по делу N А32-12532/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

Н.В. Ковалева