Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 06АП-4122/19

г. Хабаровск

16 августа 2019 г.

Дело N А73-5027/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Администрация Тыретского муниципального образования"

на решение от 06.06.2019

по делу N А73-5027/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Арбитражным судом Хабаровского края,

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческий центр "Энергоактив" (ОГРН 1112724009133, ИНН 2724156408)

к муниципальному казенному учреждению "Администрация Тыретского муниципального образования" (ОГРН 1053814024494, ИНН 3814010109)

о взыскании 190 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческий центр "Энергоактив" (далее - ООО "ИВЦ "Энергоактив", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к муниципальному казенному учреждению "Администрация Тыретского муниципального образования" (далее - МКУ "Администрация Тыретского МО", учреждение, ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному (муниципальному) контракту от 05.07.2016 N 2/ЗАЛ-РТИ в сумме 95 000 руб., по государственному (муниципальному) контракту от 05.07.2016 N 2/ЗАЛ-РТИ-СИ в сумме 95 000 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МКУ "Администрация Тыретского МО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.06.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что 18.01.2017 подрядчиком в адрес заказчика направлен не результат работ по контрактам, а только карты-схемы пгт. Тыреть (часть проекта организации дорожного движения) на 2 листах, которые не являются проектом Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования. Ссылается на то, что на сегодняшний день результата работ по контрактам так и не направлен подрядчиком в адрес заказчика. Считает, что подрядчиком не исполнены обязательства по контрактам в полном объеме, у заказчика отсутствуют основания для оплаты. Указывает, что ни резолютивная часть решения от 27.05.2019, ни мотивированное решение от 06.06.2019 не содержат разъяснений о порядке и сроках обжалования.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МКУ "Администрация Тыретского МО" (заказчик) и ООО "ИВЦ "Энергоактив" (подрядчик) заключены государственные (муниципальные) контракты:

- от 05.07.2016 N 2/ЗАЛ-РТИ - на выполнение работ по разработке программы комплексного развития транспортной инфраструктуры муниципального образования, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проекта "Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры Тыретского муниципального образования" (далее - работа) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену (п. 1.1 контракта от 05.07.2016 N 2/ЗАЛ-РТИ);

- от 05.07.2016 N 2/ЗАЛ-РТИ-СИ - по сбору информации, необходимой для разработки программы комплексного развития транспортной инфраструктуры МКУ "Администрация Тыретского МО", в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по сбору исходной информации, необходимой для разработки программы комплексного развития транспортной инфраструктуры МКУ "Администрация Тыретского МО" (далее - работы), по цене в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить данные работы (п. 1.1 контракта от 05.07.2016 N 2/ЗАЛ-РТИ-СИ).

Пунктом 1.2 контракта от 05.07.2016 N 2/ЗАЛ-РТИ-СИ предусмотрено, что выполнение работ, указанных в пункте 1.1, осуществляется с целью дальнейшего использования результата данных работ (сведений) при выполнении работ по разработке программы комплексного развития транспортной инфраструктуры МКУ "Администрация Тыретского МО", выполняемой в рамках государственного (муниципального) контракта от 05.07.2016 N 2/ЗАЛ-РТИ.

В соответствии с пунктами 3.1 контрактов от 05.07.2016 N 2/ЗАЛ-РТИ, от 05.07.2016 N 2/ЗАЛ-РТИ-СИ цена контракта составляет 95 000 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

На основании пункта 3.4 контракта от 05.07.2016 N 2/ЗАЛ-РТИ, пункта 2.3 от 05.07.2016 N 2/ЗАЛ-РТИ-СИ авансирование не предусмотрено. Оплата осуществляется по факту выполненных работ в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок до 30.03.2017 на основании счета, выставленного подрядчиком.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта от 05.07.2016 N 2/ЗАЛ-РТИ подрядчик предварительно перед направлением оригиналов результатов работ направляет заказчику посредством электронной почты по адресу, указанному в разделе 12 контракта, проект программы транспортной инфраструктуры муниципального образования, разработанного в рамках контракта, с целью его просмотра на предмет наличия несоответствий, неточностей, заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения проекта программы транспортной инфраструктуры муниципального образования рассматривает предоставленные документы и в случае необходимости, готовит письменные замечания и предложения, которые направляет в адрес подрядчика по электронной почте. В случае не поступления от заказчика замечаний и предложений по проекту программы транспортной инфраструктуры муниципального образования в срок, установленный пунктом 5.1 контракта, проект разработанной подрядчиком схемы программы транспортной инфраструктуры считается согласованным и принятым.

Пунктом 5.2 контракта от 05.07.2016 N 2/ЗАЛ-РТИ, пунктом 4.2 контракта от 05.07.2016 N 2/ЗАЛ-РТИ-СИ согласовано, что передача и приемка выполненных работ производится сторонами по акту выполненных работ, направленного подрядчиком в адрес заказчика. Направление подрядчиком акта выполненных работ в адрес заказчика производится посредством факсимильной связи и электронной почты с обязательным направлением оригинала данного акта посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) либо нарочно, при этом стороны согласовали, что согласованный с обеих сторон акт выполненных работ, направленный посредством факсимильной связи или электронной почты, считается оформленным надлежащим образом и имеет юридическую силу.

В силу пункта 5.3 контракта от 05.07.2016 N 2/ЗАЛ-РТИ, пункта 4.3 контракта от 05.07.2016 N 2/ЗАЛ-РТИ-СИ срок согласования и подписания заказчиком акта выполненных работ с последующим его направлением в адрес подрядчика составляет 10 рабочих дней с момента его получения. В случае уклонения и немотивированного отказа заказчика от принятия работ и подписания акта выполненных работ в течение 10 дней с момента предоставления подрядчиком акта выполненных работ, данный акт выполненных работ считается согласованным и подписанным, а работы принятыми заказчиком без замечаний.

Во исполнение условий контрактов от 05.07.2016 N 2/ЗАЛ-РТИ, от 05.07.2016 N 2/ЗАЛ-РТИ-СИ ООО "ИВЦ "Энергоактив" направило с сопроводительным письмом от 18.01.2017 в адрес заказчика разработанный Проект Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования в электронном виде на официальный адрес электронной почты МКУ "Администрация Тыретского МО" - tiret@bk.ru, указанный в разделе 12 поименованных контрактов, акты приемки выполненных работ от 09.01.207 N 020, N 021.

МКУ "Администрация Тыретского МО" направило в адрес подрядчика копии писем МКУ "Администрация муниципального образования "Заларинский район" от 27.01.2017 N 130, МО МВД России "Заларинский" от 11.02.2015 N 50/16-859 с указанием о необходимости внесения в Проект Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования сведений, содержащихся в данных письмах, а 02.02.2017 - поступили замечания относительно ранее представленных на согласование карт-схем.

После устранения замечаний подрядчиком в адрес заказчика посредством электронной почты 07.02.2017 направлены откорректированные карты-схемы, сформированные по итогам выполнения работ, 13.02.2017 данное отправление продублировано на официальный адрес электронной почты заказчика.

МКУ "Администрация Тыретского МО" в адрес подрядчика направило уведомление от 06.03.2017 о необходимости включения в Проект Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования новых стандартов и требований, замечания от 07.03.2017 и несоответствия ранее направленного результата работ.

13.03.2017 по итогам устранения выявленных замечаний посредством электронной почты подрядчиком в адрес заказчика направлен откорректированный Проект Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования.

МКУ "Администрация Тыретского МО" 21.03.2017 направило на официальный адрес электронной почты ООО "ИВЦ "Энергоактив" замечания относительно ранее представленного результата работ, отличные от тех, что были заявлены ранее.

ООО "ИВЦ "Энергоактив" 24.03.2017 по итогам устранения замечаний направило заказчику для рассмотрения электронный вариант откорректированного Проекта Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования.

25.04.2017, ввиду отсутствия согласования либо мотивированного отказа в согласовании представленного на рассмотрение Проекта Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования и истечения срока, предусмотренного контрактом для рассмотрения результата работ, ООО "ИВЦ "Энергоактив" направило в адрес ответчика письмо от 25.04.2017 N 473, где подрядчик сообщил о необходимости в срок до 28.04.2017 согласовать либо представить мотивированный отказ в согласовании представленного ранее результата работ.

МКУ "Администрация Тыретского МО" замечаний и предложений по Проекту Программы транспортной инфраструктуры муниципального образования либо мотивированный отказ от приемки результата работы в адрес подрядчика не направило, работы в установленный контрактами срок не оплатило.

28.04.2017 ООО "ИВЦ "Энергоактив" посредством Почты России направило в адрес ответчика оригинал результата работ, а также отчетные документы в составе: акт приемки выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры (почтовый идентификатор 68005498112703). Указанные документы согласно почтовому уведомлению о вручении получены ответчиком 11.05.2017.

МКУ "Администрация Тыретского МО" в письме от 05.06.2017 N 1851, направленном в адрес подрядчика, сообщило о принятии решения о создании комиссии по утверждению результата работ по контрактам.

В письме от 28.06.2017 N 2261, направленном в адрес подрядчика, заказчик представил перечень замечаний к ранее представленному подрядчиком результату работ.

В претензии от 07.11.2017 N 1763, направленной в адрес заказчика, подрядчик по требовал в срок до 15.11.2017 оплатить выполненные работы по контрактам от 05.07.2016 N 2/ЗАЛ-РТИ, от 05.07.2016 N 2/ЗАЛ-РТИ-СИ, сообщил, что недостатки, приведенные заказчиком в письме от 28.06.2017 N 2261, подлежат устранению в рамках гарантийного срока после подписания актов выполненных работ и осуществления оплаты.

МКУ "Администрация Тыретского МО" в ответе на претензию от 14.11.2017 N 4453 потребовало устранить замечания, приведенные в письме от 28.06.2017 N 2261.

ООО "ИВЦ "Энергоактив" с сопроводительным письмом от 29.12.2017 направило в адрес заказчика результат работ, с учетом приведенных замечаний.

Поскольку работы по контрактам не были оплачены заказчиком, подрядчик направил в его адрес претензию от 27.02.2019 N 276 с требованием об оплате выполненных работ в срок до 10.03.2019.

МКУ "Администрация Тыретского МО" в ответе на претензию от 14.03.2019 N 1041 отказало в приемке выполненных работ и их оплате, указав на необоснованность доводов, изложенных в претензии.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ИВЦ "Энергоактив" в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд, применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу правовой позиции, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является фактическое выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: условия контрактов от 05.07.2016 N 2/ЗАЛ-РТИ, от 05.07.2016 N 2/ЗАЛ-РТИ-СИ, переписку сторон, суд первой инстанции установил, что результаты работ по названным контрактам переданы подрядчиком заказчику впервые с сопроводительным письмом от 18.01.2017, впоследствии, с учетом устранения замечаний, выявленных заказчиком, 29.12.2017 подрядчик передал заказчику результат работ.

Из материалов дела видно, что акты приемки выполненных работ от 09.01.207 N 020, N 021 заказчиком не подписаны.

Доказательства наличия у заказчика новых замечаний к результату работ, выполненных ООО "ИВЦ "Энергоактив" по контрактам от 05.07.2016 N 2/ЗАЛ-РТИ, от 05.07.2016 N 2/ЗАЛ-РТИ-СИ, равно как и доказательства наличия мотивированного отказа заказчика от исполнения условий контрактов, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выполнение истцом работ по контрактам от 05.07.2016 N 2/ЗАЛ-РТИ, от 05.07.2016 N 2/ЗАЛ-РТИ-СИ на общую сумму 190 000 руб. подтверждается материалами дела, мотивы, по которым заказчик отказал в приемке результата работ, являются необоснованными.

Доказательства оплаты названных работ на сумму 190 000 руб. материалы дела не содержат.

По смыслу статьи 723 ГК РФ обстоятельствами, в связи с которыми работы не подлежат оплате, являются такие недостатки, которые исключают использование результата работ, являются неустранимыми или повторяются вновь после устранения.

Доказательства наличия таких недостатков у результата работ, выполненных обществом, ответчик в материалы дела не представил.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы заявителя жалобы о том, что подрядчиком не исполнены обязательства, что заказчик не обладает на сегодняшний день результатом работ, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам, в том числе перепиской сторон, односторонними актами приема-передачи. Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, ответчик в материалы дела не представил.

Довод жалобы о том, в резолютивной части решения от 27.05.2019, а также в мотивированном решении от 06.06.2019 отсутствуют разъяснения о порядке и сроках обжалования, отклонен апелляционным судом, поскольку порядок и срок обжалования приведен в абзацах 6, 7, 8 резолютивной части судебного акта.

При этом ответчик воспользовался правом обжалования решения, подав жалобу в надлежащий апелляционный суд в установленный срок.

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения и отмены решения.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы ответчик освобожден в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2019 по делу N А73-5027/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова