Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 15АП-8693/19

город Ростов-на-Дону

16 августа 2019 г.

дело N А53-4918/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель Беспалов А.С. по доверенности от 09.07.2019 (до и после перерыва),

от истца: представитель Звягинцева О.Ю. по доверенности от 09.01.2019 (до перерыва),

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 по делу N А53-4918/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Территориальная Электросетевая Компания" (ИНН 6155077712, ОГРН 1176196042164)

к акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Территориальная Электросетевая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии в размере 27107,92 руб. за период с 01.11.2018 по 30.11.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.04.2019 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.04.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Акционерное общество "Донэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 15.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- истцом не обоснованна сумма заявленных требований. Исходя из сложившейся судебной практики, расчеты за фактически оказанные услуги должны производиться по полезному отпуску электрической энергии потребителей, то есть по объему электроэнергии, доставленному истцом до потребителей; потери в сетях организации не могут расцениваться как услуга истца по передаче данных потерь;

- судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2018 не должна превышать 31466,16 руб., исходя из объема полезного отпуска.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, указав со ссылкой на пункт 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Также от заявителя жалобы (ответчика) поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-22662/2019.

От общества с ограниченной ответственностью "Территориальная Электросетевая Компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу истец приводит нормы действующего законодательства и указывает на то, что ответчик, являясь профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, неверно трактует положения законодательства в электроэнергетике и злоупотребляет правом.

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании, открытом 08.08.2019, апелляционную жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении; поддержал ранее направленное в суд апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва; возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 15.08.2019, информация о котором размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В рамках объявленного перерыва от истца поступили дополнения к возражениям на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, в которых общество указывает на то, что оферта договора оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) от 25.12.2018 N 58-УП/2018/10-835ОПЭ поступила в его адрес только 21.01.2019, что подтверждается письмом N 145 от 21.01.2019. В данном случае исковые требования заявлены за период ноябрь 2018, следовательно условия договора на данный период не распространяются.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым заявитель возражает против позиции истца и указывает на то, что является необоснованным довод ООО "ТЭСК", что задолженность по оплате услуг по передаче электроэнергии в размере 27107,92 руб. образовалась в ноябре 2018, то есть ранее подписания договора N 58-УП/2018/10-835ОПЭ.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием того же представителя ответчика, который поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Истец явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-22662/2019, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Условием применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения или постановления апелляционной, кассационной инстанции по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А53-22662/2019 рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью "Территориальная Электросетевая Компания" к акционерному обществу "Донэнерго" об урегулировании разногласий возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 58-УП/2018/10/- 835ОПЭ. До настоящего времени спор не разрешен судом.

Вместе с тем, согласно письму N 145 от 21.01.2019, представленному истцом в материалы настоящего дела, оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.12.2018 N 58-УП/2018/10-8350ПЭ поступила в адрес истца 21.01.2019 (за вх. N 3).

Предметом настоящего иска являются требования о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии в ноябре 2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Условия договора, определенные по решению суда в рамках дела N А53-22662/2019, будут распространяться на будущее время, в то время как спорный период (ноябрь 2018 года).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 11.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Территориальная Электросетевая Компания" имеет статус сетевой организации.

Право законного владения ООО "ТЭСК" движимого имущества и оборудования для осуществления электроснабжения потребителей основано на договоре аренды имущества N 1/04/18 от 31.01.2018 (л.д. 18-21).

Технологическое присоединение электрооборудования ООО "ТЭСК" к сетям АО "Донэнерго" подтверждено переоформленным актом N 145/18/В/БМЭС от 27.11.2018 об осуществлении технологического присоединения к сетям (л.д. 22-23).

Постановлением РСТ Ростовской области от 11.09.2018 N 53/1 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью "Территориальная Электросетевая Компания" и филиалом публичного акционерного общества "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", между обществом с ограниченной ответственностью "Территориальная Электросетевая Компания" и акционерным обществом "Донэнерго" (л.д. 17).

12.03.2018 истцом в адрес ответчика направлено письмо N 12 с приложением копий подтверждающих документов, для заключения договора по передаче электрической энергии (мощности) (л.д. 24-25).

Письмом N 46 от 20.09.2018 в адрес ответчика направлена копия Постановления РСТ Ростовской области от 11.09.2018 N 53/1 (л.д. 26).

Как указывает истец, в ноябре 2018 им фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) на общую сумму 27107,92 руб., в подтверждение чего представлен акт приема-передачи услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2018 (л.д. 30).

11.12.2018 истец направил в адрес ответчика для рассмотрения и подписания акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям ООО "ТЭСК" за ноябрь 2018 и другие документы, подтверждающие сальдированный переток электрической энергии и полезный отпуск потребителям (письмо за исх. N 100) (л.д. 32).

До настоящего времени договор между сторонами не заключен.

Ответчик акт об оказании услуг не возвратил, оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 27107,92 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 105 от 13.12.2018 с требованием оплаты за фактически полученную электрическую энергию в размере 27107,92 руб. (л.д. 14-17), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения по передаче электроэнергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных Законом об электроэнергетике. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил N 861).

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Граждансокго кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 (далее - Основные положения), регламентировано, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд, и в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Следовательно, для энергообеспечения энергопринимающих устройств, которые сетевые организации используют для своей нормальной хозяйственной деятельности, они обязаны либо заключить договор энергоснабжения либо договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (пункт 27 Основных положений). При заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии сетевая организация обязана самостоятельно урегулировать услугу по передаче электрической энергии со смежной сетевой организацией, если электроэнергию на свои энергопринимающие устройства (электроустановки) она получает через объекты электросетевого хозяйства смежной сетевой организации.

При заключении договора энергоснабжения услугу по передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства хозяйственных нужд сетевой организации со смежной сетевой организацией урегулирует гарантирующий поставщик электрической энергии (пункт 28 Основных положений).

Согласно подпункту "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Как установлено пунктом 38 Правил N 861, величина заявленной мощности является существенным условием договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и определяется по соглашению сторон.

Согласно абзацам 11 - 13 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в двух вариантах: - двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; - одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии в электросетях.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями.

На основании пункта 81 Основ ценообразования за потребителями услуг по передаче электрической энергии закрепляется право выбора варианта тарифа в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Факт оказания и объем услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

Как было указано ранее, Постановлением РСТ Ростовской области от 11.09.2018 N 53/1 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью "Территориальная Электросетевая Компания" и акционерным обществом "Донэнерго" (л.д. 17).

Ответчик в спорный период являлся лицом, для которого истец оказывал услуги по передаче электрической энергии, поэтому оплата услуг должна производиться исходя из их фактического объема.

Расчет стоимости услуг произведен истцом в соответствии с Постановлением РСТ Ростовской области от 11.09.2018 N 53/1. Стоимость фактически оказанных ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) составляет 27107,92 руб.

Возражая против заявленного иска, ответчик не представил обоснованного расчета и первичных документов, опровергающих доводы истца.

Ссылка апеллянта на сводный акт полезного отпуска N 11 от 30.11.2018, согласно которому объем полезного отпуска электрической энергии потребителям за спорный период составил 13,440 МВтчас на сумму 24304,90 руб., во внимание апелляционным судом не принимается ввиду следующего.

В пункте 11 (1) Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" указано, что одноставочный единый (котловой) тариф в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии в электрических сетях.

Согласно пункту 81 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике") одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Одноставочная цена (тариф) определяется на основе ставок в соответствии с абзацем двадцать вторым настоящего пункта и рассчитывается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Как указано в пункте 52 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный, которые предусматривают ставку на содержание электрических сетей и ставку на оплату технологического расхода (потерь).

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Указанные выводы содержатся в Апелляционном Определении Верховного суда от 19.09.2018 N 18-АПГ18-22.

Обязанность по оплате стоимости потерь электрической энергии в сетях сетевой организации, предусмотренная пунктом 51 Постановления Правительства РФ N 861, вытекает из вида деятельности сетевой организации по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности), стоимость потерь включается при формировании тарифа на услуги по передачи электрической энергии (мощности).

Согласно абзацам 11-13 пункта 81 Основ ценообразования N 1178 цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах:

- двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

- одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт - час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Таким образом, исходя, из указанных положений нормативных правовых актов для расчетов между смежными сетевыми организациями необходимо учитывать фактический объем сальдированного перетока электрической энергии, нашем случае - 14 990 кВтч (14,99 Мвт*ч).

Фактический объем сальдированного перетока электрической энергии состоит:

- из количества электрической энергии, учетной по показаниям прибора учета по точке поставке ПС БТ-1, ВЛ-6 кВ N 2 оп.N 62/1/ТП-0310 - 13440 кВтч и потери в сети - 1550 кВтч, итого (13440 +1550=14990 кВтч), что указано в акте сальдо-перетоков электрической энергии за ноябрь 2018 (столбец N 13 Отчетное количество электрической энергии, приведенное к границам балансовой принадлежности).

Соответственно стоимость услуг будет следующая: 14 990 кВтч (или 14,99 мВтч) (фактический объем сальдированного перетока) х 1, 80840 руб/кВтч (или 1808,40 руб. мВтч) = 27 107,92 руб.

Требования законодательства едины для всех сетевых организаций, Постановлением РСТ Ростовской области" N 53/1 от 11.09.2018 г. утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "ТЭСК" и филиалом ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", между ООО "ТЭСК" и АО "Донэнерго", следовательно, аналогичная схема расчетов сложилась между ООО "ТЭСК" и ПАО "МРСК Юга" - по фактическому объему сальдированного перетока электрической энергии.

Как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, форма акта сальдо-перетоков электрической энергии едина, применяется в расчетах как между ООО "ТЭСК" и ПАО "МРСК Юга", так и между ООО "ТЭСК" и АО "Донэнерго", в том случае если бы оплата производилась по полезному отпуску, то не было столбцов (столбец N 13 Отчетное количество электрической энергии, приведенное к границам балансовой принадлежности), а также п/п N 3 - Сальдо-переток электроэнергии (п.1-п.2.) - 13440 кВтч.

Ссылка ответчика на аналогичную смеху расчетов между АО "Донэнерго" и гарантирующим поставщиком ПАО "ТНС энерго" Ростов-на-Дону" не имеет отношения к расчетам между истцом и ответчиком, поскольку в данном случае имеют место самостоятельные правоотношения, условия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и установленные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности) (установлены Постановлением РСТ Ростовской области" N 53/1 от 11.09.2018).

Индивидуальные тарифы устанавливаются в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере тарифного регулирования и электроэнергетике (Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике"), Приказ ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке "Федерального закона от 26.03.2003, Федеральный закон N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановление Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г. и др.).

Принимая во внимание доказанность истцом задолженности ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии и отсутствие представленных ответчиком доказательств, опровергающих указанный факт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 2490 от 17.04.2019 - л.д. 69), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 по делу N А53-4918/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Маштакова