Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 07АП-6702/19

город Томск

16 августа 2019 г.

Дело N А45-12664/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.,

судей Кривошеиной С.В.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (N 07АП-6702/2019) на решение от 06.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12664/2019 (судья Наумова Т.А.), по заявлению 120 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (630005, г. Новосибирск, ул. Мичурина, 20, каб. 207) к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (119021, г. Москва, пр-т Комсомольский, д. 18 стр. 3, ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.02.2019 N120/02-14/2019

В судебном заседании приняли участие:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

120 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны России (далее - административный орган, отдел, заявитель, 120 отдел ГАСН МО РФ) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - общество, АО "ГУОВ", заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 15.02.2019 N 120/02-14/2019.

Решением суда от 06.06.2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа 60 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что решение о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ вынесено по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит установленным следующее.

Из материалов дела следует, что в период с 19 марта 2018 года по 30 марта 2018 года на основании приказа начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 13.03.2018 N 29 главным инспектором Егоровой Л.В. проведена проверка деятельности генерального подрядчика акционерного общества "Главное управление обустройства войск" при строительстве объекта капитального строительства "10-ти этажный 5-ти секционный 238 квартирный крупнопанельный жилой дом серии 111-137-М с кирпичными вставками в г. Новосибирске" расположенный по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Б. Богаткова, военный городок N1" (шифр 920/КПД-2) (правовое основание проведения проверки - п/п "б", п. 3, ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ).

По результатам проверки был составлен акт проверки от 30.03.2018 года N 84 и выдано предписание об устранении нарушений от 30.03.2018 года N 84/1 со сроком устранения нарушений до 02.07.2018 года. Указанные документы были направлены в адрес юридического лица, указанный в выписке из ЕГРЮЛ (получено 17.04.2018 вх. N9695).

В период с 15 октября 2018 года по 29 октября 2018 года на основании приказа начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 05.10.2018 N 139 главным инспектором Егоровой Л.В. проведена выездная проверка по истечении срока исполнения выданного предписания об устранении нарушений от 30.03.2018 года N 84/1 со сроком устранения нарушений до 02.07.2018 года (правовое основание проведения проверки - п/п "б", п. 3, ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ).

В результате проверки установлено, что заинтересованным лицом не исполнены пункты 2-5, 8-20, предписания об устранении нарушений от 30.03.2018года N 84/1 в установленный в нём срок, что отражено в акте проверки от 29.10.2018 N285.

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления протокола об административном правонарушении от 15.02.2019 N 120/02-14/2019 в отношении юридического лица АО "ГУОВ", поскольку невыполнение в установленный срок предписания является нарушением, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 120 отдел обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, вины в его совершении и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 тыс. до 100 тыс. рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Порядок осуществления государственного строительного надзора, в силу части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение N 54), согласно пункту 5 которого государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

На основании пункта 3 указанного Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В пункте 14 Положения N 54 предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении спорного объекта были получены уполномоченным органом извещения о начале строительства объекта N 27/КС/08 от 18 июля 2008 г. (направлено в 120 отдел государственного архитектурно-строительного надзора заказчиком - РУЗКС ЦВО - филиал ФКП "УЗКС МО РФ" (исх. N 7/3642 от 27 июня 2014 г., вх. N 777 от 08 июля 2014 г.); Разрешение на строительство - N RU54303000-140/8 от 03 апреля 2012 г. срок действия до 31 августа 2012 г., продлено до 31 декабря 2013 г., продлено до 31 июля 2014 г., продлено до 31 мая 2015 г., продлено до 31 декабря 2015 г., продлено до 31 июля 2016 г., продлено до 31 декабря 2016 г., продлено до 31 мая 2017 г; Государственный контракт N КС2 от 08.08.2008 г. на выполнение полного комплекса работ по объекту "10-ти этажный 6-ти секционный 238 квартирный крупнопанельный жилой дом серии 111-137-М с кирпичными вставками в военном городке N1 г. Новосибирска" (Шифр объекта 920/КПД-2), заключенный между Федеральным государственным учреждением "Командование Ракетных войск стратегического назначения в лице командира войсковой части 77142 Сомова Павла Геннадьевича (Заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" (в настоящее время АО "ГУОВ"- Генеральный подрядчик) в лице начальника предприятия Коваля Олега Сергеевича.

В ходе проверки установлено, что работы по строительству объекта капитального строительства "10-ти этажный 5-ти секционный 238 квартирный крупнопанельный жилой дом серии 111-137-М с кирпичными вставками в г. Новосибирске" расположенный по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Б. Богаткова, военный городок N 1" (шифр 920/КПД-2) не ведутся с декабря 2016 года.

В адрес 120 отдела ГАСН во время проведения проверки в марте 2018 года поступило информационное письмо от организации генподрядчика АО "ГУОВ" исх. 1203/ЦВО от 22.03.2018 г. о приостановке работ на объектах по шифрам920/КПД-2; 920/КПД-ЗЛ; 54/ЖД-С в соответствии с письмом ФГКУ "Центральное региональное управления жилищного обеспечения" N 344/4/1046НС от 25.01.2018. Уведомление о принятых решениях по дальнейшему строительству данного объекта от организации заказчика не поступало.

При принятии решения о приостановлении работ в общих журналах работ необходимо выполнить соответствующие записи, провести консервацию объекта и обеспечить охрану до возобновления работ. По результатам проверки в марте 2018 года в адрес генерального подрядчика было выдано предписание N 84/1 от 30.03.2018 со сроком исполнения до 02.07.2018.

В указанном предписании на Общество были возложены обязанности по устранению следующих нарушений:

- пункт 2 предписания. В нарушение требований п.2;3;4;5 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Государственного контракта N КС-2 от 08 августа 2008 года (раздел 6) техническим заказчиком не разработана проектносметная документация на строительство наружных сетей инженерно-технического обеспечения, не продлены технические условия на подключение объекта к тепло-вым сетям из-за банкротства Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис", не выполнены технические условия ОАО "РЭС" для присоединения к электрическим сетям. В информационном письме исх. N 3906/ЦВО от 30.10.2017 указан срок устранения замечания- до 27.02.2018. При проведении проверки в октябре 2018 года установлено, что Общество не обеспечило устранение выявленного нарушения.

-пункт 3. Генеральным подрядчиком в августе-сентябре 2016 года было проведено обследование незавершенных строительством конструкций по данному объекту организацией ООО "ВИТУ проект". Технический отчет по обследованию незавершенных строительством конструкций и заключение по результатам обследования до настоящего времени не утверждены техническим заказчиком в производство работ, не выданы замечания по объему и материалам обследования. Отчет не представлен на регистрацию в 120 отдел ГАСН в качестве обязательного приложения к извещению о начале строительства. В информационном письме исх. N 3906/ЦВО от 30.10.2017 указан срок устранения замечания- до 27.02.2018 г. При проведении проверки в октябре 2018 года установлено, что Общество не обеспечило устранение выявленного нарушения.

- пункт 4. Генеральным подрядчиком представлено (в электронном виде) в 120 отдел ГАСН "Заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций незавершенного строительством жилой застройки 10 этажного 238 квартирного жилого дома из изделий 111-137С с кирпичными вставками". В данном "Заключении..." не представлен раздел "Геодезический контроль точности геометрических параметров, геодезический мониторинг за осадками здания, планово-высотное положение лифтовых шахт. В информационном письме исх. N 3906/ЦВО от 30.10.2017 был указан срок устранения замечания- до 27.02.2018. При проведении проверки в октябре 2018 года установлено, что Общество не обеспечило устранение выявленного нарушения.

- пункт 5. В нарушение требований ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" генеральным подрядчиком при проведении обследований не выполнены измерения периода (частоты) и логарифм дескремента основного тона собственных колебаний здания по трем направлениям. В информационном письме исх. N 3906/ЦВО от 30.10.2017 был указан срок устранения замечания- до 27.02.2018. При проведении проверки в октябре 2018 года установлено, что Общество не обеспечило устранение выявленного нарушения.

- пункт 8. При визуальном осмотре объекта установлено, что в жилом доме не смонтирована система отопления. Из-за нарушения температурно-влажностного режима большая часть выполненных отделочных работ, а именно - шпаклевка стен и потолков, окраска металлоконструкций, пришла в негодность. Нарушены требования ст. 53 ГрК РФ, п. 6 Положения о проведении строительного контроля, Федеральный закон от 30.12.2009 г N 384- ФЗ, статья 10;13;29, Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ, статья 42 п.1. После запуска системы отопления необходимо провести обследование всех строительных конструкций и помещений жилого дома и составить дефектную ведомость строительных конструкций. В информационном письме исх. N 3906/ЦВО от 30.10.2017 был указан срок устранения замечания- до 27.02.2018. При проведении проверки в октябре 2018 года установлено, что Общество не обеспечило устранение выявленного нарушения.

- пункт 9. При визуальном осмотре объекта установлено, что металлоконструкции балок перекрытий и лестничных маршей, ограждения лоджий и балконов подверглись коррозии, чем нарушены требования рабочей документации альбом 920/КПД-2-АС,КЖ-1, ст. 53 ГрК РФ, п. 6 Положения о проведении строительного контроля. Необходимо выполнить очистку и окраску металлоконструкций. В информационном письме исх. N 3906/ЦВО от 30.10.2017 был указан срок устранения замечания- до 27.02.2018. При проведении проверки в октябре 2018 года установлено, что Общество не обеспечило устранение выявленного нарушения.

-пункт 10. При визуальном осмотре объекта установлено, что плиты перекрытий П219; П220 в блок секциях N 2,3,5,6 имеют трещины и повреждения. Некоторые плиты перекрытия (блок секция N 3-2; 3 этаж; блок секция N 2-1 этаж), имеют недостаточное опирание плиты перекрытия на стену и отклонение по узлам сопряжения внутренних стеновых панелей, чем нарушены требования рабочей документации альбом 920/КПД-2-АС, КЖ-1, СП 70.13330.2012 (раздел 6.1), ст. 53 ГрК РФ, п. 6 Положения о проведении строительного контроля. Генподрядчику предписано выполнить мероприятия по восстановлению несущей способности смонтированных конструкций. В информационном письме исх. N 3906/ЦВО от 30.10.2017 был указан срок устранения замечания- до 27.02.2018 г. При проведении проверки в октябре 2018 года установлено, что Общество не обеспечило устранение выявленного нарушения.

-пункт 11. При визуальном осмотре объекта установлено, что внутренние стеновые панели в блок секциях N 2,3,5,6 имеют отклонения по узлам сопряжения, трещины и повреждения. Некоторые стеновые панели имеют большие повреждения поверхности, отколоты (блок секция N 5;6), зазор между смежными панелями составляет от 100 до 150 мм, чем нарушены требования рабочей документации альбом 920/КПД-2-АС, КЖ-1, СП 70.13330.2012 (раздел 6.1), ст. 53 ГрК РФ, п. 6 Положения о проведении строительного контроля. Обществу предписано выполнение мероприятий по восстановлению несущей способности смонтированных конструкций. В информационном письме исх. N 3906/ЦВО от 30.10.2017 был указан срок устранения замечания- до 27.02.2018. При проведении проверки в октябре 2018 года установлено, что Общество не обеспечило устранение выявленного нарушения.

-пункт 12. При визуальном осмотре объекта установлено, что металлические балки перекрытий в блок секциях N 2,3,5,6 имеют недостаточное опирание балки на стеновую панель, чем нарушены требования рабочей документации альбом 920/КПД-2-АС, КЖ-1, СП 70.13330.2012 (раздел 6.1), ст. 53 ГрК РФ, п. 6 Положения о проведении строительного контроля. Необходимо выполнить мероприятия по восстановлению несущей способности смонтированных конструкций. В информационном письме исх. N 3906/ЦВО от 30.10.2017 был указан срок устранения замечания- до 27.02.2018. При проведении проверки в октябре 2018 года установлено, что Общество не обеспечило устранение выявленного нарушения.

-пункт 13. При визуальном осмотре объекта установлено, что плиты перекрытий в блок секциях N 3,5 имеют нестыковку плит между собой от 50 до 100 мм, петли не раскреплены, анкеровка плит выполнена из различных не проектных материалов, чем нарушены требования рабочей документации альбом 920/КПД-2-АС, КЖ1, СП 70.13330.2012 (раздел 6.1), ст. 53 ГрК РФ, п. 6 Положения о проведении строительного контроля. Необходимо выполнить мероприятия по восстановлению несущей способности смонтированных конструкций. В информационном письме исх. N 3906/ЦВ(Э от 30.10.2017 был указан срок устранения замечания- до 27.02.2018. При проведении проверки в октябре 2018 года установлено, что Общество не обеспечило устранение выявленного нарушения.

-пункт 14. При визуальном осмотре объекта установлено, что стеновые панели технического этажа в блок секциях N 2,3,5,6 не имеют отверстий для обеспечения естественной вентиляции технического этажа, чем нарушены требования рабочей документации альбом 920/КПД-2-АС, КЖ-1, СП 70.13330.2012 (раздел 6.1), ст. 53 ГрК РФ, п. 6 Положения о проведении строительного контроля. Обществу предписано разработать мероприятия по обеспечению естественной вентиляции техэтажа. В информационном письме исх. N 3906/ЦВС) от 30.10.2017 был указан срок устранения замечания- до 27.02.2018. При проведении проверки в октябре 2018 года установлено, что Общество не обеспечило устранение выявленного нарушения.

-пункт 15. При визуальном осмотре объекта установлено, что в панельных блок секциях N 2,3,5,6 не выполнена заделка вертикальных и горизонтальных межпанельных швов со стороны фасада, чем нарушены требования рабочей документации альбом 920/КПД-2-АС, КЖ- 1, СП 70.13330.2012 (раздел 6.9), ст. 53 ГрК РФ, п. 6 Положения о проведении строительного контроля. Генподрядчику предписано разработать мероприятия по их заделке, учитывая фактическое состояние. В информационном письме исх. N 3906/ЦВО от 30.10.2017 был указан срок устранения замечания- до 27.02.2018. При проведении проверки в октябре 2018 года установлено, что Общество не обеспечило устранение выявленного нарушения.

-пункт 16. При визуальном осмотре объекта установлено, что между панельными блок секциями N 2,3,5,6 и кирпичными вставками не выполнен деформационный шов, чем нарушены требования рабочей документации альбом 920/КПД-2- АС, КЖ-1, СП 70.13330.2012 (раздел 6.9), ст. 53 ГрК РФ, п. 6 Положения о проведении строительного контроля. Обществу необходимо выполнить обследование смонтированных конструкций силами независимой аккредитованной организации и разработать мероприятия по заделке и утеплению пространства между блок секциями. В информационном письме исх.N 3906/ЦВО от30.10.2017 г. был указан срок устранения замечания- до 27.02.2018. При проведении проверки в октябре 2018 года установлено, что Генподрядчик не обеспечил устранение выявленного нарушения.

- пункт 17. При визуальном осмотре объекта установлено, что стеновые панели лифтовых шахт блок секций N 5,6 имеют отклонения по вертикали до 50 мм, чем нарушены требования рабочей документации альбом 920/КПД-2-АС, КЖ-1, СП 70.13330.2012 (раздел 6.6), ст. 53 ГрК РФ, п. 6 Положения о проведении строительного контроля. Генподрядчику необходимо разработать мероприятия по обеспечению вертикальности стен лифтовой шахты. Допустимость величины отклонения стен лифтовой шахты от вертикали согласовать с представителями организации по поставке и монтажу лифтового оборудования. В информационном письме исх. N 3906/ЦВО от 30.10.2017 был указан срок устранения замечания- до 27.02.2018. При проведении проверки в октябре 2018 года установлено, что Общество не обеспечило устранение выявленного нарушения.

- пункт 18. При обследовании объекта установлено, что при монтаже лестничных маршей блок секций N 1,4 отсутствуют опоры распределительные под лестничные марши. Генподрядчику необходимо выполнить мероприятия по усилению несущей способности лестничных маршей блок секций N 1,4. В информационном письме исх. N 3906/ЦВО от 30.10.2017 был указан срок устранения замечания- до 27.02.2018. При проведении проверки в октябре 2018 года установлено, что Генподрядчик не обеспечил устранение выявленного нарушения.

- пункт 19. Исполнительная документация на выполненные объемы работ отсутствует в полном объёме и в ходе проведения проверки не представлена (исполнительные геодезические схемы, исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения, акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно- технического обеспечения, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ проведенных в процессе строительного контроля, акты освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов, документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений), чем нарушены требования ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, п. 5.3, п. 5.4, п. 5.5, п. 6 РД-11-02-2006 "Требования к порядку и составу ведения исполнительной документации при строительстве..." (в ред. От 26.10.2015 г.). В информационном письме исх. N 3906/ЦВО от 30.10.2017 г. был указан срок устранения замечания- до 27.02.2018. При проведении проверки в октябре 2018 года установлено, что Общество не обеспечило устранение выявленного нарушения.

-пункт 20. Строительный контроль технологических процессов подготовительных и основных работ, а также при приёмке работ не осуществляется, чем нарушены обязательные требования ч.1 ст. 39 N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Строительный контроль в процессе строительства объектов капитального строительства проводится с нарушением обязательных для исполнения требований нормативных документов в области строительства - ч. 1, ч. 2 ст. 53 N 190-ФЗ от 29.12.2004 "Градостроительный Кодекс Российской Федерации". По состоянию на дату проверки по контролю исполнения предписания нарушение не устранено, данные о строительном контроле в разделе 5 общего журнала работ отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанным. Поскольку обязанности по осуществлению строительства в соответствии с действующими нормами, по проведению строительного контроля, организации, координации строительства, по устранению нарушений возложены на Общество, как на лицо, осуществляющее строительство, п/п 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ч. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 52, ч. 2, ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, п. 2, п. 3, п. 5, п. 7, п. 8, п. 9, п. 10, п. 11, п. 12 Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, АО "ГУОВ" является надлежащим субъектом ответственности, мер по устранению отраженных в предписании нарушений, в том числе предусмотренными государственным контрактом способами, заинтересованным лицом не принималось.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований отдела в материалы дела не представлено. Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требования предписания Инспекции. О необходимости совершить действия по устранению выявленных нарушений общество было поставлено в известность заблаговременно, что предполагало возможность использования любых средств для исполнения предписания.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения не представлено. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процедуры проведения проверки и требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно события, состава правонарушения, вины предприятия, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на выводы суда первой инстанции о наличии в действиях апеллянта состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, апелляционный суд находит обжалуемое решение подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, невыполнение обществом предписания отдела представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 2), срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Предписание отдела от 30.03.2018 N 84/1 подлежало исполнению в срок до 02.07.2018, следовательно, трехмесячный срок давности на момент вынесения Арбитражным судом Новосибирской области решения от 06.06.2019 (резолютивная часть объявлена 03.06.2019) о привлечении к акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12664/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления 120 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова