Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 04АП-3547/19

г. Чита

16 августа 2019 г.

Дело N А78-2684/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года по делу N А78-2684/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144А) к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Сергею Александровичу (ОГРН 314753630100055, ИНН 752402259576) о взыскании 23189,28 руб. основного долга, 31488,59 руб. неустойки (суд первой инстанции Л.В. Бочкарникова),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Сергею Александровичу о взыскании 23189,28 руб. основного долга, 31488,59 руб. неустойки.

06 мая 2019 года Арбитражным судом Забайкальского края принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым заявленные исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Александровича взыскано в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 23189,28 руб. - задолженности по договору N 20.7500.1392.17 от 04.04.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за 4 квартал 2018 г., 2492,85 руб. - неустойки за период с 10.01.2019 по 22.02.2019, 1027 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего - 26709,13 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" возвращено из федерального бюджета 813 руб. - государственной пошлины.

17 мая 2019 года Арбитражным судом Забайкальского края изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. Доказательств ее несоразмерности не представлялось. Определенный сторонами в договоре порядок расчета неустойки установлен законом, согласован и не изменялся (не был оспорен). Полагает, что судом без оснований снижена договорная неустойка.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Сергею Александровичу о взыскании основного долга, неустойки.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 истец (исполнитель) и ответчик (заявитель) заключили договор N 20.7500.1392.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электроустановок торгового центра в том числе по обеспечению объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств. Заявитель принял обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Технологическое присоединение осуществлено 03.10.2017, что подтверждается актом N 7800402085.

Порядок оплаты закреплен пунктом 11 договора.

Поскольку очередной платеж по договору в размере 23 189 руб. 28 коп. ответчиком не оплачен, истец обратился с настоящим иском.

Решение оспорено истцом лишь в части неустойки, поэтому подлежит частичному пересмотру.

В соответствии с пунктом 11 договора плата за оказанные услуги оплачивается в следующем порядке:

- 5% платы за технологическое присоединение в размере 14 645 руб. 86 коп. вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 95% платы за технологическое присоединение в размере 278 271 руб. 30 коп. вносится в течение трех лет со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально 12 долями: 11 равных долей в размере 23 189 руб. 28 коп., 12 платеж в размере 23 189 руб. 22 коп.

Пунктом 17 договора предусмотрена ответственность заявителя в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде неустойки в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, но не более года.

Данный размер неустойки соответствует подпункту "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Также к нарушению мероприятий по технологическому присоединению подпунктом "г" пункта 16 (6) данных Правил отнесена просрочка заявителем оплаты за технологическое присоединение.

При таких обстоятельствах истец правомерно начислил неустойку за период с 10.01.2019 по 22.02.2019 в сумме 31 488 рублей 59 копеек, т.е. по 0,25 % за каждый день от общего размера платы.

Уменьшая неустойку за указанный период до 2 492,85 руб., суд не указал на соответствующее заявление ответчика об этом. В деле такого заявления не имеется.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Отсутствие заявления не позволяет рассматривать вопрос об уменьшении неустойки, применение в данном случае положений первого предложения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющего уменьшить неустойку, без учета второго предложения данного пункта свидетельствует о нарушении судом норм материального права.

Вывод суда о том, что начисление неустойки на общую стоимость договора технологического присоединения противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципу юридического равенства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку создает преимущественные условия кредитору, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки, является необоснованным, противоречит подпункту "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также условиям договора, заключенного по принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение в обжалуемой части подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворением требования истца.

В части распределения государственной пошлины решение также подлежит изменению, т.к. государственная пошлина относится на ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

При подаче апелляционной жалобы заявитель представил электронную копию платежного поручения об оплате госпошлины, не имеющего указание на номер дела в основаниях платежа, в связи с чем определением о принятии апелляционной жалобы к производству ему было предложено представить в апелляционный суд подлинник данного документа. Требование суда не исполнено, в связи с чем расходы на госпошлину не могут быть возмещены ему за счет ответчика. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Апелляционный суд не может применить данное разъяснение, поскольку размер взыскания приведен судом первой инстанции по всем требованиям в одну строку, с указанием общей суммы. Если применить данное разъяснение, то могут возникнуть препятствия для исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года по делу N А78-2684/2019 в обжалуемой части отменить. Принять новый судебный акт. Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Александровича в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" основной долг в сумме 23 189 руб. 28 коп., неустойку за период с 10.01.2019 по 22.02.2019 в сумме 31 488 руб. 59 коп., расходы на госпошлину в сумме 3 000 руб., всего взыскать 57 677 руб. 87 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину за апелляционное обжалование в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев