Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 07АП-9027/18

город Томск

16 августа 2019 г.

Дело N А27-27536/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.А. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" (N 07АП-9027/2018(4)) на определение от 11.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27536/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трейд Уголь", ИНН 4205209836, ОГРН 1104205018224, адрес (место регистрации): Кемеровская область, город Кемерово, улица Проездная, дом 2/3, офис 1) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трейд Уголь" Куклева Сергея Александровича о возврате переданного на хранение имущества,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "СтройТех": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 марта 2018 года (резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2018 года) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Трейд Уголь", ИНН 4205209836, ОГРН

1104205018224, адрес (место регистрации): Кемеровская область, город Кемерово,

улица Проездная, дом 2/3, офис 1 (ООО "Трейд Уголь", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев.

Определением суда от 22 марта 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден Куклев Сергей Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 55 от 31 марта

2018 года, в едином государственном реестре сведений о банкротстве опубликованы 24 марта 2018 года.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Трейд Уголь" Куклева Сергея Александровича о возврате переданного на хранение имущества.

Определением суда заявление принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регалия".

Заявитель, поскольку спорное имущество имеется в натуре и не утрачено, уточнил заявленные требования, просил:

1. обязать ООО "СтройТех" возвратить ООО "Трейд Уголь" (ИНН 4205209836, ОГРН 1104205018224) 1360,40 тонн угля марки ДР, класс крупности (0-300), соответствующего требованиям безопасности применения и нормам показателей качества по ГОСТ Р 32464-2013 п.3.3., ГОСТ 32352-2013:

предельное содержание массовой доли серы S d/t-0,6 процента, хлора CL d-0,6

процентов, мышьяк AS d 0,1 процентов, влага предельная W r/t-24 процентов, минеральных примесей не более 5 процентов;

теплота сгорания ккал/кг - 5163, выход летучих веществ - 44,8 процентов.

Определением от 11.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области суд удовлетворить заявление ООО "Трейд Уголь" в лице конкурсного управляющего. Обязал ООО "СтройТех" возвратить ООО "Трейд Уголь" (ИНН 4205209836, ОГРН

1104205018224) 1360,40 тонн угля марки ДР, класс крупности (0-300), соответствующего требованиям безопасности применения и нормам показателей качества по ГОСТ Р 32464-2013 п.3.3., ГОСТ 32352-2013: предельное содержание массовой доли серы S d/t-0,6 процента, хлора CL d-0,6 процентов, мышьяк AS d 0,1 процентов, влага предельная W r/t-24 процентов, минеральных примесей не более 5 процентов; теплота сгорания ккал/кг - 5163, выход летучих веществ - 44,8 процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "СтройТех" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить его в части обязанности возвратить ООО "Трейд Уголь" 1360,40 тонн угля марки ДР, класс крупности (0-300), соответствующего требованиям безопасности применения и нормам показателей качества по ГОСТ Р 32464-2013 п.3.3., ГОСТ 32352-2013: предельное содержание массовой доли серы S d/t-0,6 процента, хлора CL d-0,6 процентов, мышьяк AS d 0,1 процентов, влага предельная W r/t-24 процентов, минеральных примесей не более 5 процентов; теплота сгорания ккал/кг - 5163, выход летучих веществ - 44,8 процентов и принять по делу новый судебный акт, обязать ООО "СтройТех" возвратить ООО "Трейд Уголь" 1 360,40 тонн каменного угля, находящегося на хранении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что на дату вынесения определения уголь размещается на открытой площадке в районах Крайнего Севера *( Мурманская область) более двух лет. В соответствии с пунктом 7.2.7 ГОСТ 32352-2013 гарантийный срок хранения угля -36 месяцев. Полагает, что на текущую дату, имеющийся в наличии каменный уголь, поступивший от ООО "СтройТех" в феврале 2017 не соответствует характеристикам, с которым он был поставлен, потому что должник не обеспечил надлежащего хранения угля, что привело к потери части его качественных характеристик. Экспертизу качества угля на текущую дату должник не проводил. ООО "СтройТех" не может исполнить определение суда в части возврата 1360,40 тонн, указанных в определении суда.

Конкурсный управляющий ООО "Трейд Уголь" представил возражения на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Трейд Уголь" (Заказчик) и ООО

"СтройТех" (Исполнитель) 30.12.2016 заключен договор N 30/12/2016 на оказание

услуг (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется в сроки, в объемах и в порядке, согласованном настоящим договором, оказать Заказчику следующие услуги: организация приемки ж/дорожных вагонов с каменным углем Заказчика, услуги по раскредитовке вагонов; проверка количества и качества груза; организация перевалки угля, отправленного в адрес Заказчика по согласованным железнодорожным реквизитам (выгрузка, погрузка, зачистка вагонов); складирование и ответственное хранение груза (угля каменного); погрузка угля в автотранспорт Исполнителя; взвешивание груза на автомобильных весах, прошедших поверку, с предоставлением весового талона; доставка угля до прикотельных площадок Получателя, расположенных в Мурманской области, согласно разнарядкам Заказчика в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты поступления вагонов (пункт 1.1 Договора).

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные по настоящему договору услуги в полном объеме (пункт 1.2 Договора).

Стоимость услуг по перевалке, бесплатному хранению и транспортировке угля определяется в приложении к настоящему договору. Стоимость услуг Исполнителя включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг, указанных вп.1 п.п.1.1, п.2 п.п.2.1 настоящего договора. Оплата по настоящему договору производится Заказчиком в рублях путем перечисления 100% предоплаты на основании выставленного счета на оплату (пункты 5.1-5.2 Договора). Стоимость оплаты за приемку, перевалку, хранение и транспортировку груза определяется в Приложении N 1 к настоящему Договору. Оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления 100% предоплаты на основании выставленного счета на оплату. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункты 6.1-6.3 Договора). В феврале 2017 года в рамках Договора ООО "Трейд Уголь" поставило в адрес Исполнителя каменный уголь в количестве 1 360,40 тонн без внесения предоплаты. ООО "СтройТех" осуществило приемку железнодорожных вагонов, их раскредитовку, провело разгрузочные работы с проверкой количества и качества поступившего груза, зачистку выгруженных вагонов, складировало груз. Информация о пункте назначения и наименовании грузополучателя товара до сведения Исполнителя доведена не была. Оказанные в отношении поступившего груза (каменного угля в количестве 1 360,40 тонн) услуги приняты Заказчиком; уполномоченными представителями подписан универсальный передаточный документ (счет-фактура N 03-31-7 от 31.03.2017), заверенный печатями организаций.

Оплата не произведена.

Впоследствии груз передан на хранение ООО "Регалия" на основании договора хранения N 01/02/17Х, заключенного с ООО "СтройТех" 01.02.2017. Находится на хранения в настоящее время.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 марта 2018 года (резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2018 года) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Трейд Уголь", ИНН 4205209836, ОГРН 1104205018224, адрес (место регистрации): Кемеровская область, город Кемерово, улица Проездная, дом 2/3, офис 1 (ООО "Трейд Уголь", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Полагая, что ответчик не вправе в настоящее время удерживать уголь истца и обязан возвратить его, конкурсный управляющий ООО "Трейд Уголь" Куклев С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате переданного на хранение имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Согласно статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (статья 131 названного закона).

Как указывает заявитель и не опровергает ООО "СтройТех" уголь, принадлежащий ООО "Трейд Уголь", удерживается ответчиком в качестве обеспечения исполнения должником обязательств по уплате расходов ООО "СтройТех" за хранение угля.

Ссылки подателя жалобы о том, что на текущую дату, имеющийся в наличии каменный уголь, поступивший от ООО "СтройТех" в феврале 2017 не соответствует характеристикам, с которым он был поставлен, потому что должник не обеспечил надлежащего хранения угля, что привело к потери части его качественных характеристик, что ООО "СтройТех" не может исполнить определение суда в части возврата 1360,40 тонн, указанных в определении суда, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как документально не подтверждены.

Согласно расчету анализа углетехнической лаборатории ООО ПКФ "Омега"

поставленный в адрес ООО "СтройТех" уголь соответствует следующим качественным характеристикам, что подтверждается выданными производителем угля

Удостоверениями о качестве угля N 1085 от 23.01.2017, N 1098 от 23.01.2017, N 1105 от 24.01.2017 и N 1131 от 28.01.2017:

Уголь марки ДР, класс крупности (0-300), соответствует требованиям безопасности применения и нормам показателей качества по ГОСТ Р 32464-2013 п.3.3., ГОСТ 32352- 2013.

Предельное содержание массовой доли серы S d/t-0,6 процента, хлора CL d-0,6

процентов, мышьяк AS d 0,1 процентов, влага предельная W r/t-24 процентов, минеральных примесей не более 5 процентов.

Теплота сгорания ккал/кг - 5163, выход летучих веществ - 44,8 процентов.

Указанный уголь ООО "Трейд Уголь" не возвращен.

Договор N 30/12/2016 от 30.12.2016, заключенный между ООО "Трейд Уголь" и ООО "СтройТех", носит смешанный характере, содержит элементы договора хранения, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором предусмотрена обязанность Исполнителя принимать все меры по обеспечению сохранности угля. Срок временного хранения сторонами не предусмотрен.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен

исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (статья 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28.02.2018 ликвидатор ООО "Трейд Уголь" направил в адрес ООО "СтройТех" претензию о возврате переданного на хранение угля.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "СтройТех" возвратило имущество должнику не представлено.

Не представлено доказательств, подтверждающих оплату должником расходов по хранению угля.

Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное (статья 359 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "СтройТех", ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2018 по делу N А42-9484/2017 о взыскании с должника в пользу ООО "СтройТех" задолженности по договору от 30.12.2016, отсутствие доказательств погашения задолженности, продолжение действия договора, несение обществом затрат на хранение угля, сообщил должнику об удержании имущества до погашения задолженности, либо до возмещения ему убытков за хранение непосредственно углем.

Между тем, особенность формирования конкурсной массы и ее реализации в деле о банкротстве должника, заключается в том, что спорный уголь составляет конкурсную массу и должен быть реализован в деле о банкротстве ООО "Трейд Уголь" в полном объеме по правилам статей 110, 111 Закона о банкротстве.

Денежные средства, полученные от реализации этого имущества, подлежат распределению в соответствии со статьей 134 названного закона.

Иной порядок реализации угля, в том числе путем возмещения ООО "СтройТех" затрат в виде убытков по перевозке и расходам на хранение в сумме 2333860 руб., приведет к преимущественному удовлетворению требования одного кредитора, в частности ООО "СтройТех", перед другими кредиторами, указывает на подозрительность такой сделки, что недопустимо в ходе процедуры банкротства (конкурсного производства) в отношении должника.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, требования о возмещении убытков к должнику могут быть заявлены ООО "СтройТех" отдельно в деле о банкротстве в случае их возникновения до принятия судом заявления о признании должника банкротом, либо в исковом производстве, в случае их возникновения после даты возбуждения дела о банкротстве должника.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на заявителе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство заявление ООО "Трейд Уголь" в лице конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27536/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О.Зайцева Е.В.Кудряшева