Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 15АП-11835/19

город Ростов-на-Дону

16 августа 2019 г.

дело N А32-16743/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от третьих лиц: представитель Фролов В.В. по доверенности от 30.01.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Строй Центр"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.05.2019 по делу N А32-16743/2019, принятое судьей Поляковым Д.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Строй Центр"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Фролова Дениса Витальевича

о признании действий по регистрации расторжения договора незаконными; об обязании внести (восстановить) запись о регистрации договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Строй Центр" (далее - заявитель, ООО "Краснодар Строй Центр", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) по регистрации расторжения договора долевого строительства от 15.03.2019 N 23/001/001/841/2019-7960 незаконными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Строй Центр" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не установлено, что в уведомлении о расторжении договора от 20.02.2019 и в заявлении, поданном Фроловым Д.В. на государственную регистрацию расторжения договора долевого участия, участник долевого строительства не указал на наличие оснований для расторжения договора. Одностороннее расторжение договора влечет для общества отрицательные последствия в виде сокращенных сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, и обязанности уплатить проценты в двойном размере. Изменение класса энергоэффективности произошло в связи с изменением нормативных актов, учитывая положение о том, что закон обратной силы не имеет, объект долевого строительства полностью соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что свидетельствует об отсутствии у Фролова Д.В. права на односторонний отказ от исполнения договора долевого строительства. Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что многоэтажный жилой дом не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, Фроловым Д.В. в регистрирующий орган не представлено. Также общество указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что Фроловым Д.В. при расторжении договора не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок, предусмотренный договором.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От ООО "Краснодар Строй Центр" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Представитель третьего лица не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителей сторон.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайства ООО "Краснодар Строй Центр" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель третьего лица просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Строй Центр" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Строй Центр" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 ООО "Краснодар Строй Центр" (далее также - Застройщик) и Фролов Д.В. заключили договор N 201/М-1/353/2018 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО "Краснодар Строй Центр" обязан построить жилой дом и передать Фролову Д.В. по передаточному акту объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, условный номер 353, проектной площадью 36,2 кв. м, 21 этаж, по адресу: г. Краснодар, ул. Им. Героя Яцкова И.В., 1/10.

Договор от 10.10.2018 N 201/М-1/353/2018 зарегистрирован Управлением 30.10.2018, N регистрации 2343-019-304-48023/001/2018/680.

Согласно п. 4.1 договора стоимость составила 1 592 800 руб., которая была оплачена 09.11.2018.

Застройщик обязан передать Участнику объект во 2-м полугодии 2018 года (п. 5.1 договора).

Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации (п. 6.2 договора).

Согласно п. 10.2 договор может быть, расторгнут по инициативе участника в одностороннем порядке в случаях неисполнения Застройщиком обязательства по передаче объекта в предусмотренный Договором срок либо существенного нарушения требований к качеству объекта.

Как указывает заявитель, МКД N 1/10 по ул. Им. Героя Яцкова И.В., г. Краснодар, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.01.2019 N 23-43-4898-в-2019.

Однако, как следует из письменных пояснений Фролова Д.В. (уведомление от 20.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора), 24.01.2019 на сайте Застройщика было размещено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.01.2019 N 23-43-4898-в-2019, из содержания которого следует, что объект построен с отступлениями от требований условий договора и проектной декларации.

Фроловым Д.В. в адрес Застройщика была направлена претензия от 28.01.2019, требования которой, со слов Фролова Д.В., по состоянию на 20.02.2019 не исполнены.

Указанное послужило причиной обращения 20.02.2019 Фроловым Д.В. в Управление за государственной регистрацией расторжения договора долевого строительства N 201/М-1/353/2018 от 10.10.2018 с приложением следующих документов:

- заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 20.02.2019 N 23/001/001/841/2019-7960;

- доверенность от 30.01.2019 N в р/н: 23/134-н/23-2019-1-369;

- кассовый чек N 00011 от 02.02.2019;

- уведомление от 20.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве N 201/М-1/353/2018 от 10.10.2018.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон о регистрации недвижимости), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором были выявлены следующие причины, а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

С учетом выявленных противоречий 04.03.2019 государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации расторжения договора долевого строительства N 201/М-1/353/2018 от 10.10.2018 на срок до 04.06.2019 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Так, 07.03.2019 Фролов Д.В. обратился в Управление с заявлением о предоставлении дополнительных документов N 23/001/001/842/2019-544 от 07.03.2019, приложив отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35002430077610 от 07.03.2019.

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором было выявлено, что Фроловым Д.В. были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации расторжения договора долевого строительства N 201/М-1/353/2018 от 10.10.2018.

Таким образом, у государственного регистратора не возникло оснований для дальнейшего приостановления, а в дальнейшем отказа в государственной регистрации расторжения договора долевого строительства N 201/М-1/353/2018 от 10.10.2018.

15.03.2019 Управлением проведена регистрация расторжения договора долевого строительства от N 23/001/001/841/2019-7960.

При этом заявитель, полагая, что у Фролова Д.В. отсутствовало право на расторжение договора в одностороннем порядке, так как данные действия не соответствуют действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данными решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Согласно п. 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 4 ст. 1 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 3 статьи 3), действующим с 01.01.2017, и Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

В силу статьи 3 Закона N 218-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, осуществляет прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверку наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдачу документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Также, согласно части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Кроме того, в силу части 1 статьи 21 Закона о регистрации недвижимости, документы устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Часть 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве) определяет момент расторжения договора долевого строительства днем направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Соответственно, в данном случае, таким документом считается уведомление от 20.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве N 201/М-1/353/2018 от 10.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Также на основании абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее по тексту - Постановление Пленума N 54), в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Вместе с тем пунктом 10.2 указанного договора установлено, что помимо оснований досрочного прекращения действия договора, предусмотренных законодательством Российской Федерации договор может быть расторгнут по инициативе участника в одностороннем порядке в случаях:

- неисполнения Застройщиком обязательства по передаче объекта в предусмотренный Договором срок;

- существенного нарушения требований к качеству объекта.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что в заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 20.02.2019 г. N 23/001/001/841/2019-7960, поданном Фроловым Д.В., должно было быть указанно наличие оснований для расторжения спорного договора.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920 "Об утверждении Форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, требований к их заполнению, требований к формату таких заявлений и представляемых с ними документов в электронной Форме, а также формы заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ". Заявитель не обязан указывать в заявлении основания для расторжения Договора, а лишь вправе в реквизите "примечание" указать дополнительную информацию, которую желает сообщить.

Государственным регистратором было выявлено, что Фроловым Д.В. представлены все документы, необходимые для государственной регистрации расторжения договора долевого строительства N 201/М-1/353/2018 от 10.10.2018.

Кроме того, в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве N 210/М-1/353/2018 от 10.10.2018 Фролов Д.В. указал, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 23-434898-в-2019 от 23 января 2019 года следует, что объект построен с отступлениями от требований условий договора и проектной декларации. Кроме того, дольщик указал, что им в адрес застройщика была направлена претензия от 28.01.2019 г., полученная адресатом 05.02.2019 г. (т.е. до расторжения договора), с требованиями: составить акт, содержащий сведения о несоответствии объекта долевого строительства условиям договора и требованиям ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ; уменьшить цену договора; уплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта и денежные средства в счет возмещения морального вреда. Фролов Денис Витальевич указал в уведомлении также на то, что его требования, изложенные в претензии от 28.01.2019 г., застройщиком не выполнены.

Так, 20.02.2019 Фролов Д.В. направил в адрес заявителя уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве N 201/М-1/353/2018 от 10.10.2018.

22.02.2019, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35002430077610, заявителем указанное уведомление было получено 22.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, Заявитель был надлежаще уведомлен о желании Фролова Д.В. расторгнуть указанный Договор.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Кроме того, частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве

предусмотрено расторжение договора в судебном порядке по требованию участника долевого строительства.

Также, в силу части 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Таким образом, указанный договор можно считать расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, а именно: с 20.02.2019.

Апелляционной коллегией отклоняется довод общества о том, что Фроловым Д.В. при расторжении договора не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок, предусмотренный договором.

В связи с отступлением от условий договора, допущенным застройщиком, 28.01.2019 Фролов Д.В. направил ООО "КСЦ" претензию, в которой уведомил о своем отказе от подписания передаточного акта до тех пор, пока не будет произведено соразмерное уменьшение цены Договора, а также потребовал составить акт, в котором было бы указано несоответствие объекта требованиям к качеству; уменьшить цену Договора соразмерно недостаткам объекта; уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта; уплатить денежные средства в счет возмещения морального вреда.

Срок удовлетворения требования дольщика о соразмерном уменьшении цены договора не установлен Законом N 214-ФЗ, однако установлен Законом Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (ч. 1 ст. 31) и составляет 10 (Десять) дней, следующих за днем получения такого требования.

Претензию от 28.01.2019 г. ООО "КСЦ" получило 05.02.2019 г., следовательно, изложенные в ней требования застройщик был обязан выполнить не позднее 15.02.2019 г., не сделал этого.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что как со стороны третьего лица - Фролова Д.В., так и со стороны Управления соблюдена процедура одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве и порядка подачи документов в регистрирующий орган, поэтому основания для удовлетворения заявленных ООО "Краснодар Строй Центр" требований отсутствуют.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Из содержания п. 33, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В рассматриваемых случаях государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1 500 рублей для юридических лиц.

Согласно платежному поручению от 09.07.2019 N 799 ООО "КСЦ" перечислило 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, из федерального бюджета надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2019 по делу N А32-16743/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "КСЦ" (ИНН 2312196240, ОГРН 1122312010226) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 09.07.2019 N 799.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова