Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 12АП-8183/19

г. Саратов

16 августа 2019 г.

Дело N А57-7810/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Лыткиной, рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная Компания "Система" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2019 года по делу N А57-7810/2019, принятое судьей И.В. Мещеряковой, в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовтранссигнал", (г. Саратов, ИНН 6450053010, ОГРН 1116450010643)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная Компания "Система", (г. Саратов, ИНН 6452934991, ОГРН 1076450010867)

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "Саратовтранссигнал" (далее - ООО "Саратовтрассигнал", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная Компания "Система", (далее - ООО "Специализированный застройщик "СК "Система", ответчик) с исковым требованием о взыскании 158205 руб. 72 коп., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 6039 руб. 96 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 5746 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2019 года по делу N А57-7810/2019 исковое заявление ООО "Саратовтрассигнал" удовлетворено.

С ООО "Специализированный застройщик "СК "Система" в пользу ООО "Саратовтрассигнал" взыскана сумма основного долга по договору субподряда N 18/134 от 15.11.2018 в размере 152165 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 29.03.2019 в размере 6039 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5746 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Специализированный застройщик "СК "Система" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 29.03.2019 в размере 6039 руб. 96 коп., указав период с 22.11.2018 по 29.03.2019, а также иной размер процентов - 5920 руб. 16 коп.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно рассчитал проценты, так как обязательство по оплате выполненных работ возникло 21.11.2018, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на следующий день после этой даты - с 22.11.2018.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 между ООО "Саратовтранссигал" и ООО "Специализированный застройщик "СК "Система" был заключен договор субподряда N 18/134. (далее - договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что субподрядчик принимает на себя обязательство изготовить и установить дорожные знаки, согласно спецификации (приложение 1).

Согласно п. 2.1 договора цена работ составляет 291 519 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора подрядчик производит 100 % предоплату работ. Однако между сторонами была устная договоренность об оплате после окончания работ. Данный факт стороны не оспаривают.

31.12.2018 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчётов за 4 квартал 2018 года по договору, согласно которому задолженность в пользу ООО "Саратовтранссигнал" составляет 291 519 руб. 45 коп.

Для соблюдения претензионного порядка истец направил 21.01.2019 в адрес ООО "Специализированный застройщик "СК "Система" была направлена претензия с требованием произвести оплату по вышеуказанному договору.

22.01.2019 ответчиком были частично оплачены выполненные работы на сумму 139 353 руб. 69 коп., что подтверждается, платежным поручением от 22.01.2019 N 158

Актом сверки от 25.03.2019 подтверждается задолженность ООО "Специализированный застройщик "СК "Система" на общую сумму 152 165 руб. 76 коп.

Неполучение истцом выплаты в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Задолженность ответчика по основному долгу по договору субподряда N 18/134 от 15.11.2018 составляет 152165 руб. 76 коп. Однако заявитель жалобы решение суда в данной части не оспаривает.

Истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 6039 руб. 96 коп. Суд первой инстанции проверил расчет процентов и удовлетворил указанное исковое требование.

Заявитель жалобы не согласился с расчетом процентов, взысканных судом.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции от ООО "Саратовтранссигнал" поступило ходатайство об отказе истца от заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 руб. 08 коп, уменьшив размер заявленных требований до 5920 руб. 16 коп. подписанное представителем В.О. Ворониной, действующей на основании доверенности от 14.01.2019.

Отказ от заявления является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.

Апелляционный суд принимает частичный отказ от заявления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, решение суда в указанной части следует отменить, производство по делу - прекратить.

Апелляционный суд, с учетом частичного отказа от заявленных требований, в отсутствие возражений представителей сторон, рассматривает заявление о взыскании процентов в сумме 5920 руб. 16 коп.

Согласно расчету истца, представленному в апелляционный суд, за период просрочки 22.11.2018 по 29.03.2019 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5920 руб. 16 коп.

Данный расчет был проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене в части с учетом принятия судом частичного отказа в иске.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "Саратовтрассигнал" от искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 руб. 08 коп., в указанной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2019 года по делу N А57-7810/2019 отменить, производство по делу - прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная Компания "Система" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовтранссигнал" сумму основного долга по договору субподряда N 18/134 от 15.11.2018 в размере 152165 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 29.03.2019 в размере 5920 руб. 16 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 5741,4 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саратовтранссигнал" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 4,6 руб., по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Лыткина