Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 16АП-2948/19

г. Ессентуки

16 августа 2019 г.

Дело N А63-1595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промоутерской компании "ЕЗ Фитнес Файт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2019 по делу N А63-1595/2019 (судья Керимова М.А.) принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Утвенко Светланы Борисовны (г.Ставрополь, ОГРНИП 315265100031279) к обществу с ограниченной ответственностью Промоутерской компании "ЕЗ Фитнес Файт" (г.Ставрополь, ИНН 2634099466, ОГРН 1172651005317) о взыскании штрафа за расторжение договора аренды от 01.11.2017 в размере 1 520 000 рублей, при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью Промоутерской компании "ЕЗ Фитнес Файт" - Семеновой Л.А. (доверенность от 09.06.2019), Золотухиной Е.Ю. (доверенность от 09.06.2019); от индивидуального предпринимателя Утвенко Светланы Борисовны - не явились, извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Утвенко Светлана Борисовна (далее - истец, ИП Утвенко С.Б., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Промоутерской компании "ЕЗ Фитнес Файт" (далее -ответчик, ООО Промоутерская компания "ЕЗ Фитнес Файт" общество) о взыскании штрафа за расторжение договора аренды от 01.11.2017 в размере 1 520 000 рублей.

Решением от 24.05.2019 суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 520 000 рублей штрафа за расторжение договора аренды от 01.11.2017 в размере и 28 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что договор был расторгнут по вине арендодателя, поскольку предоставленное в аренду помещение не отвечало строительным нормами и правилам, не было подготовлено к отопительному сезону, о чем в течение действия договора неоднократно сообщалось арендодателю. Также судом были нарушены нормы права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.09.2017 между ИП Утвенко С.Б. (арендодатель) и ООО Промоутерской компанией "ЕЗ Фитнес Файт" (арендатор) заключен предварительный договор субаренды, согласно пункту 1.1 которого стороны договорились не позднее 01.11.2017 заключить договор субаренды и передать субарендатору помещения, расположенные в отдельно стоящем нежилом здании.

Между предпринимателем (арендодатель) и ООО Промоутерской компанией "ЕЗ Фитнес Файт" (арендатор) 01.11.2017 заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.4 указанного договора, арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения N 335, номера на поэтажном плане: N N 236, 236а, 236б,236в, 236г, 236д, 236е расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Спартака, 2, общей площадью 438,8 кв.м, для использования в предпринимательской деятельности Арендатора, а именно для организации спортивно-оздоровительной деятельности, включающей в себя открытие фитнес клуба, секций аэробики, секции спортивной гимнастики, секции спортивных танцев и т.д.

Согласно пункту 1.3, имущество, указанное в пункте 1.2, принадлежит арендодателю и Утвенко Роману Александровичу на праве общей совместной собственности на основании договора долевого участия, в строительстве от 07.06.2017 N п5ком. Право распоряжения от имени Утвенко Р.А. подтверждено согласием от 25.09.2017 N 26АА3291170.

В пункте 4.1 стороны согласовали, что срок аренды устанавливается с 01.11.2017 по 30.09.2018. В случае если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он автоматически считается продленным на следующие 11 месяцев. Количество пролонгации не ограничено.

Пунктом 6.5 договора стороны согласовали, что при досрочном расторжении договора по вине или по инициативе арендатора без вины арендодателя, а также при отказе арендатора от пролонгации договора аренды, арендатор обязуется оплатить штраф в размере 1 520 000 рублей. Оплата штрафа должна быть произведена арендатором в срок, не превышающий 10 календарных дней с даты направления соответствующего счета.

Во исполнение условий договора по акту приема - передачи от 01.11.2017 указанные помещения были переданы во временное владение и пользование ответчику (арендатору).

При этом за время пользования арендованным имуществом, ответчиком была допущена просрочка внесения арендных платежей за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года, о чем истец уведомил ответчика в претензии от 27.08.2018.

11.09.2018 ИП Утвенко С.Б. направила в адрес общества уведомление о расторжении договора от 01.11.2017, в случае неоплаты образовавшегося долга в сумме 510 402 рублей.

Поскольку требование о погашении задолженности так и не было исполнено ответчиком, истцом были предъявлены требования к ООО Промоутерской компании "ЕЗ Фитнес Файт" о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2017 в размере 624 057,19 рубля, пени в размере 492 144,80 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 19 214 рублей (уточнения от 26.11.2018).

Решением от 10.12.2018 по делу N А63-18012/2018 исковые требования предпринимателя удовлетворены частично, с ООО Промоутерской компании "ЕЗ Фитнес Файт" в пользу ИП Утвенко С.Б. была взыскана задолженность в сумме 724 954,54 рубля, в том числе основной долг по договору аренды от 01.11.2017 в размере 478 882,14 рубля и пени в размере 246 072,40 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 714, 99 рубля и расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 098, 15 рубля.

В связи с досрочным расторжением договора аренды от 01.11.2017, нежилые помещения N N 236, 236а, 236б, 236в, 236г, 236д, 236е по акту приема-передачи от 01.10.2018 были возвращены арендодателю.

12.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия обществу с требованием об оплате суммы штрафа, предусмотренного пунктом 6.5 договора в размере 1 520 000 рублей со ссылкой на расторжение договора по вине арендатора.

Неисполнение указанной претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное данным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса); если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Договором в пункте 6.5 установлена денежная сумма, подлежащая уплате арендатором в случае одностороннего отказа от договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор аренды от 01.11.2017 ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Из уведомления от 11.09.2018 следует, что арендодатель отказался от договора в одностороннем порядке, в связи с нарушением обществом обязательств по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство было подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 10.12.2018 по делу N А63-18012/2018.

Таким образом, арендодатель в силу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса и пункта 6.5 договора вправе требовать выплаты установленной компенсации (штрафа), размер которой составил 1 520 000 рублей.

Ссылка ответчика на расторжение договора по вине арендодателя, поскольку помещения, предоставленные в аренду, не отвечали строительным нормами и правилам, и не были подготовлены к отопительному сезону, о чем в течение действия договора неоднократно сообщалось арендодателю, не может быть принята судом во внимание, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу части 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В материалы дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств устанавливающих данный факт (двусторонний совместный акт осмотра помещений, заключение специалиста и т.д.).

Из актов осмотра от 27.02.2018 и 03.03.2018 следует, что проведенный комиссией в составе застройщика и истца, температурный режим в помещениях был установлен в пределах нормы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2019 по делу N А63-1595/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промоутерской компании "ЕЗ Фитнес Файт" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Промоутерской компании "ЕЗ Фитнес Файт" 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам по чек-ордеру от 20.06.2019 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов