Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 19АП-4481/19

г. Воронеж

16 августа 2019 г.

Дело N А14-5816/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капишниковой Т.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ляминой Яны Валерьевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2019 по делу N А14-5816/2019 (судья Ловчикова Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) к арбитражному управляющему Ляминой Яне Валерьевне о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ляминой Яны Валерьевны (далее - арбитражный управляющий, КУ Лямина Я.В.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 31.05.2019 заявленные требования удовлетворены, КУ Лямина Я.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, арбитражный управляющий обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы КУ Лямина Я.В. указывает, что просрочка в опубликовании сообщения об оспаривании сделки с ООО "Система" на 13 рабочих дней, а сообщения об оспаривании сделки с ООО "Авалон" на 12 рабочих дней не может расцениваться в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пропуск срока публикации указанных сообщений является незначительным, не повлекшим за собой ущемления прав и законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

По мнению КУ Ляминой Я.В. 25-дневный срок на представление потенциальными участниками заявок был соблюден, а нарушение, связанное с публикацией сообщения о торгах на сайте ЕФРСБ 13.11.2018, а не 12.11.2018, формальным и незначительным, не повлекшим за собой нарушений интересов, как кредиторов, так и потенциальных покупателей.

Арбитражный управляющий считает, содеянное малозначительным правонарушением и полагает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2017 по делу N А14-8771/2017 АО "Специализированное ремонтно-строительное управление N 7" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим назначена Лямина Яна Валерьевна.

В рамках дела N А14-8771/2017, конкурсный управляющий АО "Специализированное ремонтно-строительное управление N 7" КУ Лямина Я.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника:

* 05.07.2018 по отчуждению транспортных средств ООО "Система" по акту приема-передачи от 07.06.2017;

* 06.07.2018 договора купли-продажи автомобиля, заключенного должником с ООО "Авалон".

Сообщениями в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 25.07.2018 N 2890813, от 25.07.2018 N 2890873 КУ Лямина Я.В. информировала о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными.

Согласно информации, размещенной в ЕФРСБ, КУ Лямина Я.В. разместила сообщение от 13.11.2018 N 3210510 о проведении торгов имущества должника: дата начала подачи заявок 12.11.2018 и дата окончания подачи заявок 14.12.2018.

Управлением сделан вывод о наличии нарушений в деятельности арбитражного управляющего, а именно п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 4 ст. 16.1, п. 8 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

- КУ Лямина Я.В. несвоевременно предприняла меры по размещению в ЕФРСБ сообщений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными: сообщение N 2890813 об оспаривании сделки по отчуждению ООО "Система" транспортных средств размещено 25.07.2018 (должно быть размещено не позднее 06.07.2018), сообщение N 2890873 об оспаривании договора купли-продажи автомобиля, заключенного 28.04.2016 должником с ООО "Авалон", размещено 25.07.2018 (должно быть размещено не позднее 09.07.2018);

- срок подачи заявок на участие в торгах (сообщение от 13.11.2018 N 3210510 о проведении торгов имущества должника) составил 24 рабочих дня (в силу п.п. 8,9 ст. 110 Закона о банкротстве данный срок должен составлять не менее 25 рабочих дней).

01.04.2019 Управлением Росреестра по Воронежской области в соответствии со ст. 28.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии КУ Ляминой Я.В. составлен протокол N 00123619 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д. 14-21). Из объяснений, данных арбитражным управляющим следует, что факт правонарушения ею признан, она считает его малозначительным (л.д. 43).

03.04.2019 в соответствии со ст.ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении КУ Ляминой Я.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного правонарушения, состав правонарушения и вина арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не влечет уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п.п. 1, 6 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

* о прекращении производства по делу о банкротстве;

* об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

* об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

* о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

* об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Как следует из п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

* опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

* принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

* определяет участников торгов;

- осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

- определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

- уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Суд первой инстанции установив, что КУ Лямина Я.В. несвоевременно предприняла меры по размещению в ЕФРСБ сообщений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными, а также тот факт, что при размещении сообщение от 13.11.2018 N 3210510 о проведении торгов имущества должника срок подачи заявок на участие в торгах не соответствовал сроку, установленному п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим нарушены требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного отражения указанных сведений в ЕФРСБ в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по рассматриваемым эпизодам следует признать обоснованными.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, представленные заявителем в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда области о том, что вмененные нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), содержащиеся в протоколе от 01.04.2019 N 00123619, подтверждены надлежащими доказательствами, то есть материалами дела подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно признал доказанной вину КУ Ляминой Я.В. в совершении вмененного ей правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на нее Законом о банкротстве, при наличии такой возможности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности своевременно исполнить требования законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего, не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что арбитражный управляющий обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом требований КоАП РФ.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит признать содеянное правонарушение малозначительным, однако оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях арбитражного управляющего малозначительности, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

При этом апелляционная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 N 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В этой связи подлежат отклонению доводы арбитражного управляющего о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения.

Сам по себе факт того, что должнику и кредиторам не нанесен ущерб, не свидетельствует об отсутствии угрозы охраняемым общественным интересам.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения, поскольку в данном случае оно отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями ст. 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2019 по делу N А14-5816/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.И. Капишникова