Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 06АП-4086/19

г. Хабаровск

16 августа 2019 г.

Дело N А16-612/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев без вызова сторон в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 15.05.2019

по делу N А16-612/2019

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кручининым А.Н.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат"

о взыскании 472 740 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (далее - ООО "КС ГОК", ответчик) о взыскании 472 740 руб. штрафа за перегруз вагонов сверх грузоподъемности, искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей.

Решением суда от 15.05.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "КС ГОК" в пользу ОАО "РЖД" взыскана неустойка с учетом положений статьи 333 ГК РФ в сумме 63 068 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с применением к спорным отношениям Рекомендаций МИ 3115-2008, поскольку они являются национальным нормативным актом, тогда как фактические обстоятельства по перевесу установлены на территории иностранного государства; так же указывает на ошибочное применение к спорным отношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетов возражений на нее, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.07.2017 ООО "КС ГОК" отправило со станции Известковая ДВЖД до станции назначения Шуаняшань (КЖД) по транспортной железнодорожной накладной N 24888104 вагоны NN 61653119, 62034020 с грузом "концентрат железорудный".

Согласно данным перевозочного документа погрузка груза осуществлена навалом, вес груза нетто в вагоне N 61653119 - 68 650 кг, N 62034020 - 67 600 кг, способ определения массы - на железнодорожных весах, масса груза определена отправителем.

При оформлении указанного груза к перевозке рассчитана провозная плата по прейскуранту N 10-01.

05.03.2018 на станции Суйфэньхэ КЖД совместно с работниками ОАО "РЖД" произведена перевеска вагонов на электронных весах модели ZGU-100-BWL (заводской номер 00000392, максимальный предел взвешивания 100 тонн, дата последней проверки 18.01.2017), о чем составлен коммерческий акт N 0111977. Способ определения массы груза - в движении без расцепки.

При перевеске груза установлено превышение по вагону N 61653119 - 2 135 кг, по вагону N 62034020 - 2 102 кг.

Выявленное несоответствие послужило основанием для начисления перевозчиком неустойки на основании пунктов 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС в общей сумме 472 740 руб., и направлении претензии от 06.06.2018 N 7267/ДТЦРТО.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Россия и Китайская Народная Республика, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению СМГС.

В соответствии с параграфом 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение N 1 к СМГС, далее - Правила).

В силу положений параграфа 1 статьи 23 СМГС, статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в соответствующую графу накладной.

В соответствии с пунктами 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности и занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 указанного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 данного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческим актом. Составление иных документов Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении не предусматривает. Для взыскания неустойки за превышение грузоподъемности вагонов и за занижение размера провозных платежей доказыванию подлежит, прежде всего, сам факт превышения грузоподъемности вагонов и занижения размера провозных платежей.

В соответствии с пунктом 27 Протокола Российско-Китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии, пограничные станции обеих сторон должны обеспечить у себя постоянную точность весов, используемых при передаче грузов.

Согласно пункту 29.2 названного Протокола передача грузов, перевозимых на открытом подвижном составе, производится на путях станции принимающей стороны в присутствии агента сдающей стороны.

В соответствии с пунктами 10.9, 10.19 Служебной инструкции к СМГС проверка состояния, числа мест и массы груза производится совместно работниками сдающей и принимающей железных дорог до передачи и перегрузки груза в вагонах, предъявляемых сдающей дорогой. Если в результате совместной проверки составляется коммерческий акт, то он подписывается работниками обеих железных дорог.

Таким образом, проверка груза по его массе определяется до передачи вагонов с грузом Китайской железной дороге, при вывозе груза перевеска осуществляется на территории принимающей дороги с участием дороги, сдающей вагон с грузом.

Арбитражным судом установлено, что искажение отправителем сведений в железнодорожной накладной зафиксировано на станции Суйфэньхэ (КНР) в момент передачи вагона с грузом от российской стороны китайской совместно ОАО "РЖД" и КЖД, о чем составлен коммерческий акт 05.03.2018, подписанный представителями обеих дорог на китайском и русском языках; перевеска вагона производилась на электронных динамических весах модели ZGU-100-BWL, принадлежащих КЖД, заводской N 00000392, максимальный предел взвешивания 100 тонн, дата последней поверки 18.01.2017.

Учитывая, что исправность весов подтверждена актом проверки, действительным на момент контрольного взвешивания, исходя из наличия технической характеристики вагонных весов на китайском и русском языках, а также, установив, что факт искажения сведений о массе груза установлен КЖД и РЖД, подтвержден надлежащими доказательствами (коммерческим актом, актами общей формы), свидетельствующими о допущенном ответчиком нарушении, и на момент его обнаружения вагоны не были переданы КЖД, суд первой инстанции обоснованно пришел к тому, что ОАО "РЖД" вправе начислять отправителю соответствующую неустойку.

Довод заявителя жалобы, что к спорным отношениям нельзя применять Рекомендации МИ 3115-2008, признается ошибочным.

Согласно правовыми позициями, сформированным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 N 303-ЭС16-20490, N 303-ЭС16-20750, N 303-ЭС16-20825, N 303-ЭС16-20758, N 303-ЭС16-20749, N 303-ЭС16-20671, N 303-ЭС16-20665, положения статьи 43 СМГС установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным превышениям и недостачам независимо от условий конкретной перевозки.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в перечисленных судебных актах, следует, что к спорным отношениям по начислению неустойки за занижение размера провозных платежей и за перегруз вагона сверх грузоподъемности должна применяться определенная допустимая погрешность.

Превышение таких нормативов само по себе не порождает наступление ответственности перевозчика в случае расхождения сведений о массе перевозимого груза.

В данном случае о нарушении отправителем Правил перевозки грузов будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок и определение наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования установлены в Рекомендации МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), подлежащей применению к спорным отношениям в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации, с учетом постановления Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 16398/12, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Из материалов дела видно, что груз перевозился навалом, определение его массы на станции отправления осуществлено грузоотправителем на вагонных весах 11 модификации ВЖД-150 в статике без расцепки.

Перевеска вагонов производилась на электронных весах модели ZGU-100-BWL, принадлежащих КЖД, заводской N 00000392, максимальный предел взвешивания 100 тонн. Истец определил массу в движении без расцепки.

При определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.1. (пункт 6.2.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008).

Пункт 6.2.4.4 Определение недостачи (излишка) массы при различных методах и средствах измерений массы на станции отправлениях и станциях назначения и отсутствии в накладной сведений о предельной погрешности определения массы груза нетто на станции отправления с применением вагонных или конвейерных весов Значение предельной погрешности 1 на станции отправления при указании в накладной сведений о применении вагонных весов для статического взвешивания принимают: при массе груза нетто, указанной в накладной: до 64 т: * 2,5 %; свыше 64 т: * 2 %.

В соответствии с пунктом 8.2.4 Рекомендаций МИ 3115-2008 значения предельной погрешности определения массы груза для различных средств и методов измерений массы на станции отправления и станции назначения приведены для: а) вагонных весов статического взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.1 - Б.3; б) вагонных весов для взвешивания в движении в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.4 и Б.5.

Поскольку предельная погрешность при взвешивании на вагонных весах по таблице Б.3 равна +/- 2 %., а предельная погрешность при взвешивании на вагонных весах по таблице Б.5 равна +/- 2 % и согласно таблице А.1 предельное расхождение определения массы груза составляет 3,11%, то, с учетом положений пункта 3.3 Рекомендаций МИ3115-2008, масса груза с учетом предельного расхождения массы груза нетто:

- в вагоне N 61653119 составляет 69 795 кг (71 930 кг (масса нетто по данным КЖД)-2 135 кг (допустимая погрешность = 68 650 х 3,11 %)), соответственно грузоподъемность данного вагона превышена на 295 кг. (максимальная грузоподъемность вагона - 69 500 кг);

-в вагоне N 62034020 составляет 69 068 кг (71 170 кг (масса нетто по данным КЖД) - 2 102 кг (допустимая погрешность = 67 600 х 3,11 %)), соответственно грузоподъемность данного вагона не превышена (максимальная грузоподъемность вагона - 69 500 кг).

ООО "КС ГОК" оплатил перевозчику провозную плату от станции отправления до станции назначения исходя из грузоподъемности вагона.

Согласно расчету ОАО "РЖД" неустойка составила:

-315 340 руб. по вагону N 61653119, в том числе: за занижение размера провозных платежей-157 940 руб.; за перегруз вагона сверх его грузоподъемности-157 400 руб.;

- 157 400 руб. по вагону N 62034020 за перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Учитывая, что превышение грузоподъемности в отношении вагона N 62034020 не установлено, то требования истца обоснованы только в части неустойки по вагону N 61653119.

Вместе с тем, разрешая спор, суд применил положения статьи 333 ГК РФ, с чем также выразил несогласие истец в апелляционной жалобе.

Согласно данной норме права, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств; критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные (пункт 2 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В пункте 78 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, изначально провозная плата по вагону N 61653119 составляла 31 480 руб., в то время как действительная стоимость перевозки груза составила 31 588 руб.

Следовательно, в результате искажения ответчиком данных о фактической массе груза, истец недополучил провозную плату на общую сумму 108 руб.

За занижение размера провозных платежей истец начислил ООО "КС ГОК" неустойку в размере 157 940 руб., что более чем в 1 462 раза превышает размер недополученной провозной платы.

За перегруз вагона N 61653119 сверх его грузоподъемности на 295 кг истец начислил ответчику неустойку в размере 157 400 руб.

Таким образом, вывод суда о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, признается апелляционным судом правомерным.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, установленные обстоятельства в их совокупности, в том числе компенсационную природу неустойки, приняв во внимание отсутствие доказательств наступления негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, сопоставив размер провозной платы и размер заявленной неустойки, во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки до 63 068 руб. (однократной провозной платы за каждое правонарушение).

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.05.2019 по делу N А16-612/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец