Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 15АП-11889/19

город Ростов-на-Дону

15 августа 2019 г.

дело N А32-42090/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Колумб" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу N А32-42090/2018 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Форум" (ИНН 2320172605, ОГРН 1092366001815) к обществу с ограниченной ответственностью "Колумб" (ИНН 2320093632, ОГРН 1022302937909) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сочи-Форум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колумб" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 410 592,89 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 05.02.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

05.03.2019 в арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Колумб" с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018.

Заявление мотивировано тяжелым финансовым положением ответчика.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Колумб" о предоставлении рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-42090/2018 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Колумб" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить.

В жалобе изложены ранее указанные в заявлении обстоятельства, сводящиеся к указанию на особенности сезонного характера получения прибыли (летний курортный сезон), заявитель указывает, что в противном случае арест или блокирование счета повлечет за собой не выполнение налоговых, лизинговых обязательств, а также приведет к сокращению рабочих мест и остановке деятельности компании.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

От истца поступил отзыв, в котором истец просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также с учетом интересов должника и взыскателя.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем полностью либо частями, соблюдая баланс интересов должника и взыскателя. В противном случае, задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Исходя из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление рассрочки конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок. Кроме того, для решения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимо учитывать, какие меры предпринимаются должником для улучшения своего положения и оплаты долга взыскателю.

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ООО "Колумб" указывает, что находится в тяжелом финансовом положении, исполнения решения суда первой инстанции возможно после наступления летнего периода времени.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств, подтвержденное выпиской операций по лицевому счету, нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта в смысле статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть произведено в порядке, установленном законом, за счет иного принадлежащего ему имущества.

Суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции доказательств принятия должником в период со дня вступления решения суда законную силу мер по погашению задолженности, совершения каких-либо платежей в материалы дела не представлено, в связи с чем, рассрочка исполнения решения еще на 12 месяцев нарушает баланс интересов кредитора и должника, ущемляет права взыскателя.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон, правомерно оценил доводы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к разряду обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу и являющихся основанием для рассрочки исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу N А32-42090/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова