Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 04АП-2969/19

г. Чита

16 августа 2019 г.

дело N А19-5106/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2019 (резолютивная часть) по делу N А19-5106/2019 по иску индивидуального предпринимателя Попова Александра Ивановича (ИНН 381018504881) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВостСибСтрой" (ОГРН 1023801544161, ИНН 3811069030, г. Иркутск, ул. Байкальская, 202) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Рыкова Н.В.).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов Александр Иванович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ВостСибСтрой" (далее - ответчик, общество) с требованием о взыскании 586 387 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2018, принятого путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции в нарушение статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял меры для примирения сторон, не содействовал им в урегулировании спора; суд первой инстанции принял решение в предварительном судебном заседании, чем лишил ответчика права на защиту, на переговоры о заключении мирового соглашения.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, спорные отношения возникли из заключенного сторонами договора на оказании автотранспортных услуг по перевозке груза от 23.05.2017 N ИП-П/СК-17 (далее - договор), по условиям которого предприниматель (исполнитель) обязалось по заданию общества (заказчика) оказывать автотранспортные услуги, услуги строительной техники на основании заявки заказчика (пункт 1.1).

Оказанные услуги оплачиваются по установленным тарифам, согласно приложению N 1 к договору (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, что расчет стоимости оказанных услуг производится на основе принятых заказчиком путевых листов и справок к путевому листу. Оплата производится заказчиком в течение 7 дней со дня подписания акта приемки выполненных работ, оказанных услуг (пункт 4.4 договора).

В период с мая по сентябрь 2017 года предприниматель оказал обществу услуги перевозки автотранспортом общей стоимостью 3 016 700 руб., в связи с чем стороны без разногласий подписали акты (т.1, л. д. 17-50). За услуги перевозки ответчик уплатил истцу 2 430 313 руб. По данным акта сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года, подписанного сторонами, задолженность ответчика истцу за услуги перевозки составила 586 387 руб.

Неполная оплата ответчиком истцу за услуги перевозки явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 586 387 руб. задолженности.

Поскольку по правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируется как договор возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон применимы положения нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг может быть подтверждено как актами выполненных услуг, так и иными доказательствами.

Факт оказания истцом ответчику услуг перевозки грузов общей стоимостью 3 016 700 руб. подтвержден допустимыми доказательствами - сведениями актов оказанных услуг (пункты 2.2.4, 4.4 договора), относительно которых ответчик не возражал истцу до подписания актов и суду в процессе рассмотрения дела. О размере задолженности в сумме 586 387 руб. общества предпринимателю стороны подписали акт сверки, к подписи директора общества приложен оттиск печати общества.

Так как истец оказал ответчику услуги перевозки, у последнего возникла обязанность оплатить за эти услуги.

Ввиду того, ответчик не указал возражений на доводы в обоснование иска и заявленного требования, а у суда не имелось оснований для сомнения в достоверности подтвержденных истцом в деле сведений об оказании истцом ответчику услуг перевозки груза, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел доказанными факт оказания истцом ответчику услуг перевозки и неисполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги.

По существу требований истца ответчик не привел доводов к отмене решения суда.

При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы заявителя о том, что суд лишили его (заявителя) возможности заключить с истцом мировое соглашение в споре, апелляционный суд не принял ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 04.03.2019 суд первой инстанции разъяснил сторонам о том, что они вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе и заключить мировое соглашение.

Поскольку стороны не выразили суду своей воли на заключение мирового соглашения по предмету спора, факт признания ответчиком задолженности в сумме 586 387 руб. отражен в письменной форме (в акте сверки взаимных расчетов) и ответчиком в суде не оспаривался, суд правильно разрешил спор по существу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что в соответствии с положениями части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Из указанной нормы права следует, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение, могут воспользоваться этим правом вплоть до исполнения судебного акта арбитражного суда. Однако и суду апелляционной инстанции стороны не сообщили о намерении заключить мировое соглашение, ответчик не представил доказательств совершения им действий, направленных на заключение с истцом мирового соглашения.

По указанным причинам доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для отмены или изменения законного решения суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2019 года (резолютивная часть) по делу N А19-5106/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2019.

Судья

Л.В.Капустина