Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 13АП-15567/19

г. Санкт-Петербург

16 августа 2019 г.

Дело N А56-125895/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15567/2019) ООО ЗВК "Бервел" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу N А56-125895/2018(судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ДЛ-Транс"

к ООО ЗВК "Бервел"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", место нахождения: 196 210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2, лит. А, ОГРН: 1047855009960 (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЗВК "Бервел", место нахождения: 390000, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 40, офис (квартира) Н29, ОГРН: 1126234005370 (далее - Ответчик) о взыскании 161 866 руб. 67 коп. задолженности по Договору N ПГ-30360/2017 перевозки грузов автомобильным транспортом от 26.07.2017, 28 064 руб. 53 коп. неустойки, 6 698 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.12.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом Истца от иска.

27.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление Истца о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 23.04.2019 заявление Истца удовлетворено частично. С ООО ЗВК "Бервел" в пользу ООО "ДЛ-Транс" взыскано 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое определение, которым снизить размер расходов. По мнению подателя жалобы, сумма расходов, взысканная судом является чрезмерной, поскольку работа представителя истца свелась фактически к составлению искового заявления.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из статей 7 и 9 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.04 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование заявленного требования Истцом в материалы дела представлены Договор об оказании юридических услуг N 3778 от 01.04.2015 заключенный между Истцом (Заказчик) и ООО "Зиновенко, Давиденко и Партнеры" (Исполнитель), Заявка от 21.09.2018 по обеспечению юридического сопровождения судебного спора и участие Истца в качестве представителя ООО "ДЛ-Транс" по настоящему делу, Акт от 31.12.2018 об оказанных услугах по заявке от 21.09.2018, счет на оплату N 123 от 31.12.2018, платежное поручение N 3267 от 15.01.2019.

Указанные документы подтверждают фактическое несение Истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, представитель Истца не принимал участия в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 производство по делу прекращено, в связи с тем, что Истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований Ответчиком.

Таким образом, с учетом сложности дела, объема проделанной работы, разумной и соразмерной платой за услуги представителя суд пришел е обоснованному выводу, что сумма в размере 5 000 руб., является достаточной для возмещения расходов истца по настоящему делу.

Ответчиком в данном случае не представило доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов. При этом заявляя о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя Ответчик не приводит доводов и не ссылается на доказательства свидетельствующие о том, что сумма определенная судом не соответствует критерию разумности и объему оказанных услуг.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы подателя жалобы не опираются на факты, которые влияли бы на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу N А56-125895/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева