Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 04АП-3132/19

г. Чита

16 августа 2019 г.

Дело N А19-896/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мараняна Армена Юрьевича на решение (резолютивную часть решения) Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года по делу N А19-896/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВостокСпецМонтажИнжиниринг" (ОГРН 1163850059262, ИНН 3849057806, 105118 г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 19, корп. 2, этаж 1 пом. II ком. 3) к индивидуальному предпринимателю Маранян Армену Юрьевичу (ОГРНИП 312385030400192, ИНН 380804146320, 664025, г. Иркутск) взыскании 420 000 руб. (суд первой инстанции О.А. Козодоев),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВостокСпецМонтажИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Маранян Армену Юрьевичу о взыскании 420 000 руб. - основного долга.

29 апреля 2019 года Арбитражным судом Иркутской области принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой исковые требования удовлетворены.

С Индивидуального предпринимателя Марянян Армена Юрьевича взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВостокСпецМонтажИнжиниринг" 420 000 руб. - основного долга, а также 11 400 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение Арбитражным судом Иркутской области не изготавливалось.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что в платежном поручении отсутствовало основание платежа. Заявитель ссылается на то, что не был уведомлен о возбуждении дела судом первой инстанции.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью " ВостокСпецМонтажИнжиниринг " к индивидуальному предпринимателю Марянян Армену Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 18 августа 2017 года ООО "ВСМИ" платежным поручением N 529 перечислило в адрес ИП Марянян А.Ю. денежные средства в размере 420 000 руб. В назначении платежа было указано "Товары по счету N 4 от 10.04.2017 г., НДС не облагается". Однако указанный счет ООО "ВСМИ" от ИП Марянян А.Ю. не получило, как не получило и какие-либо товары, договор не заключался.

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца.

Апелляционный суд считает данный вывод правильным, решение подлежит оставлению без изменения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в платежном поручении отсутствовало основание платежа.

Данный довод отклоняется, поскольку в платежном поручении N 529 от 18 августа 2017 года, которым истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 420 000 руб., в назначении платежа было указано "Товары по счету N 4 от 10.04.2017 г., НДС не облагается". Однако указанный счет ООО "ВСМИ" от ИП Марянян А.Ю. не получило, как не получило и какие-либо товары, договор не заключался.

Указанное свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в суде первой инстанции ответчик фактические обстоятельства по делу не оспорил, в связи с чем они являются признанными последним и не подлежали дальнейшей проверке судом.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

Апелляционный суд отмечает, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение предоставленных сроков. При этом в силу части 2 статьи 272.1 Кодекса дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Доводы жалобы о неизвещении ответчика судом о возбуждении гражданского дела не принимаются, поскольку ответчик был извещен надлежаще (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ). Неполучение корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении. Также в деле имеются сведения об ознакомлении представителя ответчика с материалами дела 28 марта 2019 года (л.д.40).

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года по делу N А19-896/2019 (резолютивную часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев