Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 20АП-4274/19

г. Тула

15 августа 2019 г.

Дело N А09-2839/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2019 по делу N А09-2839/2019 (судья Репешко Н.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром Энергосбыт Брянск", г. Сургут, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - ООО "Юпитер", г. Брянск, ИНН 3257029871, ОГРН 1153256005858) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Энергосбыт Брянск" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к ООО "Юпитер" о взыскании долга за январь 2019 г. в сумме 269 526 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области, внесенным путем подписания резолютивной части, от 23.05.2019 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Юпитер" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение о взыскании задолженности отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 209 526 руб. 48 коп. Мотивирует свою позицию тем, что в предмет иска включена задолженность населения. Ответчик указывает, что согласно приложенным к апелляционной жалобе платежным поручениям от 26.02.2019 N 144 и от 19.02.2019 N 115 им произведена частичная оплата на общую сумму 60 000 руб. Ссылается на то, что не получал уточненное исковое заявление, заявителем в суд первой инстанции было подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 апелляционная жалоба ООО "Юпитер" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Истцу было предложено в срок до 02.08.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От истца в суд поступил отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные в материалы дела доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО "Газпром Энергосбыт Брянск" (продавцом) и ООО "Юпитер" (покупателем) заключен договор N 6038/БГО, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД.

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок учета потребленной электрической энергии.

В соответствии с п. 4.1 договора определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной продавцом в точки поставки покупателя по договору за расчетный период, осуществляется продавцом на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с законодательством РФ с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов.

Согласно п. 5.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п. 5.2 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного продавцом УПД.

Ответчику поставлена электрическая энергия в соответствии с условиями заключенного договора, оплату которой ООО "Юпитер" своевременно и в полном объеме не произвело.

В связи с этим у ответчика перед истцом за январь 2019 г. образовалась задолженность по оплате электрической энергии в сумме 269 526 руб. 48 коп.

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в январе 2019 г. электроэнергии стоимостью 269 526 руб. 48 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в январе 2019 г. электроэнергии на СОИД в размере 269 526 руб. 48 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что в цену иска включена задолженность населения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтвержден.

Ссылка заявителя на то, что истец не направил в его адрес заявление об уточнении исковых требований, также отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом, не получение ответчиком ходатайства об увеличении размера исковых требований в рассматриваемом случае не привело к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса и не нарушило право ответчика на защиту своих прав и на представление дополнительных документов в суд, поскольку в случае извещения о начавшемся процессе стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, если они не приняли достаточные меры для защиты своих прав и интересов.

Судом области определением от 26.04.2019 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований. Более того, предъявляя ответчику претензию на оплату долга за январь 2019 г., истец указывал размер задолженности в полном объеме, размер которой также следует из текста искового заявления и приложенного к нему расчета долга.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, исходя из следующего.

Для того, чтобы перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик должен представить доказательства, свидетельствующие о необходимости такого перехода.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, ответчик в обоснование своего заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих необходимость такого перехода.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Кодекса, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Частями 1 и 2 ст. 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрена возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Так, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом деле оснований для перехода по общим правилам искового производства, установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в нем не содержится указаний на обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, а применительно к ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле, то оно обоснованно рассмотрено судом первой инстанции по упрощенной процедуре.

В связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы суд считает несостоятельным.

Довод апеллянта о том, что он частично оплатил задолженность, что, по его мнению, подтверждается приложенными ответчиком к апелляционной жалобе платежными поручениями (дополнительными доказательствами), не может быть принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 272.1 Кодекса установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представление дополнительных доказательств непосредственно в суд апелляционной инстанции нарушает установленный Кодексом порядок для представления доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в связи с чем такие доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции.

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 22.04.2019 ответчик не подтвердил частичную оплату.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы не принимаются и подлежат возвращению заявителю в порядке ч. 4 ст. 228 в силу ст. 272.1 Кодекса.

Платежные поручения, представленные с апелляционной жалобой, ответчик вправе предоставить в ходе исполнительного производства при наличии к тому оснований.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2019 по делу N А09-2839/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева